Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация"МиГ" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения №222 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) от 04.06.2008 в части непризнания убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по декларации №3/1 за 2004 год по включению затрат на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (далее - НИОКР) в сумме 66 374 998 руб. по эпизоду раздела 2 акта камеральной налоговой проверки №153, отраженных в мотивировочной части решения страницы 4 (раздел 2) и страницы 9 «по разделу 2 акта «НИОКР».

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления. Ходатайство судом удовлетворено, процессуальный срок на подачу заявления восстановлен.

Представитель Заявителя в ходатайстве от 02.12.2008 №4163-27/11-1 просит приостановить производство по делу №А56-40299/2008 до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-21626/2008 по существу.

Ходатайство судом не удовлетворено.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Федеральное государственное унитарное предприятие Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (ФГУП «РСК «МиГ») реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (ОАО «РСК «МиГ») на основании Указа Президента РФ от 20.02.2006 №140, постановления Правительства РФ от 20.04.2006 №224, распоряжения Правительства РФ от 25.08.2006 №1184-р, распоряжения Правительства РФ от 29.04.2007 №542-р, приказов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.04.2006 №96, от 15.05.2007 №86 и на основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2007 №4310-р, от 04.03.2008 №174-р и Уставом, зарегистрированным 18 марта 2008г. Межрайонной инспекцией ФНС России №46 но Москве за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1087746371844.

На основании ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «РСК «МиГ» в настоящее время является полным правопреемником всех имущественных и личных неимущественных прав, а также связанных с ним обязанностей.

В судебном заседании, состоявшимся 14.01.2009, судом объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 21.01.2009. После перерыва 21.01.2009 судебное разбирательство продолжено.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в своем отзыве и его представитель в судебном заседании против требований возражал, считая их необоснованными.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль №3/1 за 2004 год.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес решение от 04.06.2008 №222 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование оспариваемой части решения Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

Документы, представленные налогоплательщиком в обоснование включения в состав расходов в целях налогообложения за 2004 год расходов по НИОКР, отраженных по строке 053 «Расходы на НИОКР, относящиеся к расходам текущего периода» приложения 2 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 66 374 998 руб. свидетельствуют только о положительном результате проведенных НИОКР и возможности их использования в производстве. Доказательств использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказания услуг) в течение 2004г. не представлено.

Заявитель считает, что данное решение нарушает права и законные интересы Общества в части не признания правомерными включения в раздел 2 декларации суммы расходов на НИОКР в сумме 66 374 998 руб., поскольку, несмотря на обоснованное отнесение данной суммы в состав расходов и направлении подтверждающих документов, налоговым органом указано, что расходы были завышены.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предприятие является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 НК РФ расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

Согласно пункту 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания в целях налогообложения прибыли расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки установлен трехлетний срок, исчисляемый с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (отдельных этапов работ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 "Первичные учетные документы" Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Согласно статье 313 НК РФ, основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сделка реальна.

При осуществлении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, Общество руководствовалось государственными стандартами: по испытаниям опытных образцов изделий и опытных ремонтных образцов военной техники, по порядку выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей военной техники, а также Положением о порядке создания авиационной техники военного назначения. На основании данных нормативных документов, подтверждением положительного результата выполнения НИОКР являлось получение предварительного заключения. Указанным документом подтверждается соответствие испытываемого образца требованиям технического задания и указывается на возможность выпуска установочной партии образцов и их эксплуатации.

Судом установлено, Обществом заключен контракт РСК/1887090000100 и контракт №РСК/5012415300001.

Во исполнение вышеуказанных контрактов Обществом проведены опытно-конструкторские разработки.

Фактическое осуществление работ и факт выполнения этапа ОКР подтверждается:

по контракту № РСК/1887090000100

- предварительным заключением от 16.09.2004;

- удостоверением Представительства заказчика.

По контракту № РСК/5012415300001

- распоряжением 59 от 16.07.2004

- перечнем №8040/1-31-2004 от 11.10.2004

- служебными записками о направлении технической документации № 03-4153-21/1837 от 09.06.2004, № 03-4153-21/1315 от 13.04.2004;

- временными извещениями к служебным запискам;

В рассматриваемом случае Общество смогло определить затраты к моменту выпуска и утверждения Перечня КД. Поэтому затраты начали списываться с момента размножения и передачи в производство Перечня № 8040/1-31-2004.

Факт передачи утвержденной в Перечне КД в производство подтверждается записями в Журнале регистрации РКД.

Указанные суммы расходов, понесенных к окончанию каждого этапа, подтверждаются расшифровкой к балансовому счету 04001 (т. 2, л. д. 48-53) и не оспариваются налоговым органом.

Довод Инспекции о том, что вышеуказанные доказательства не служат доказательствами соблюдения ст. 262 НК РФ судом не принимается.

В судебном заседании представитель Инспекции в обоснование оспариваемого решения ссылался на Требование № 160 от 22.01.2008 и Требование от 04.04.2008 о предоставлении пояснений, в которых Инспекцией были затребованы дополнительные документы. Общество не предоставило Инспекции документы, полагая требования Инспекции не соответствующим нормам НК РФ.

Суд считает доводы Заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 НК РФ).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Инспекцией не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных Обществом сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 НК РФ в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует нормам НК РФ.

На основании положений статьи 110 АПК РФ уплаченная Заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 от 04.06.2008 №222 в части непризнания убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по декларации №3/1 за 2004 год по включению затрат на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в сумме 66 374 998 руб. по эпизоду раздела 2 акта камеральной налоговой проверки №153, отраженных в мотивировочной части решения страницы 4 (раздел 2) и страницы 9 «по разделу 2 акта «НИОКР».

2. Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 расходы по государственной пошлине в пользу Открытого акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация"МиГ" в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 11473 от 10.09.2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Соколова С.В.