Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОНТ» (адрес: 193149, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 29, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>,);

ответчик: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

о признании незаконным,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 14.01.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации о признании незаконным решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и в государственной регистрации права собственности ООО «КОНТ» на Пассажирский причал, общей площадью 393 кв.м, расположенный в акватории водного объекта - реки Невы, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 10 лит.А, оформленное Уведомлением от 19.02.2021 г. № КУВД-001/2020-22357557/5 об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права собственности Заявителя объект недвижимости -гидротехническое сооружение - пассажирский причал, об обязании произвести государственный кадастровый учет Причала, общей площадью 393 кв.м, расположенного в акватории водного объекта - реки Невы, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 10 лит.А, и произвести государственную регистрацию права собственности ООО «КОНТ» на данный причал.

Определением от 19.05.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судбеное заседание.

В судебное заседание 05.10.2021 явились представители сторон.

Заявитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В 2019 - 2020 годах Заявителем организованы работы по проектированию и строительству гидротехнического сооружения - пассажирского причала, общей площадью 393 кв.м., протяженностью 86 м, расположенного в акватории водного объекта - реки Невы, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 10 лит. А.

Комитет по природопользованию, охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности для целей проектирования и строительства Причала принял решение о предоставлении водного объекта в пользование от 21.06.2019 г. № 1257-р (per. № 78-01.04.03ОСН-Р12БК-С-2019-03458/00).

Данным решением Заявителю предоставлено право строительства Причала на участке акватории водного объекта, расположенного на левом берегу реки Невы, ниже моста ФИО4, с географическими координатами, указанными в п. 2.3.7. решения.

Как указывает заявитель Проектная документация на Причал согласована Письмом ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 07.06.2019 (исх. № 07-13-75/2311); Эскизный проект Причала согласован Письмом КГИОП Санкт-Петербурга oт 16.05.2019 (исх. № 01-27-736/19-01); Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства 11.06.2019 (№ 08-05/5544) выдано положительное Заключение по проектной документации на строительство Причала.

Заявителем в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на Причал организованы оформление Технического плана Причала, а также Декларации об объекте недвижимости. Разрешение на ввод Причала в эксплуатацию (согласование) оформлено Письмом ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 02.03.2020 г. (исх.№ 07-13-19/932);

Заключением по результатам визуального обследования пассажирского причала от 15.04.2021 № 1030-2021-ТО, подготовленного специализированной организацией - проектировщиком (ООО «СТРОЙСЕРВИС МОДЕРН») установлено, чтопричал полностью расположен в акватории реки Невы, и не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с прилегающим земельным участком, в т.ч. расположенным границах береговой линии.

В целях обеспечения беспрепятственного прохода на Причал Заявитель заключил с Санкт-Петербургским ГБУ «Мостотрест» Договор аренды от 01.06.2020 № 10/НА-М69 вотношении участка Синопской наб. (напротив дома № 10), площадью 87,3 кв.м. Данный Договор аренды заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 19.11.2020 г. (per. № 78:31:0000000:3044-78/011/2020-3).

На арендуемом Заявителем участке Синопской набережной (спуске) сооружен нестационарный помост для удобства прохода на Причал (спуска с Причала) - через пешеходный трап.

На основании изложенного, заявитель обратился к заинтересованному лицу с требование о государственной регистрации права собственности на Пассажирский причал, общей площадью 393 кв.м, расположенный в акватории водного объекта - реки Невы, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 10 лит.А и права собственности на объект недвижимости – гидротехническое сооружение - пассажирский причал,

По результатам рассмотрения заявления в государственном кадастровом учете причала и в государственной регистрации права собственности на Причал отказано, ввиду не предоставления документов, устанавливающих право на заявленное к учету сооружение (Причал); разрешения на строительство Причала, разрешения на ввод Причала в эксплуатацию.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объект, также отсутствуют сведения о его кадастровом учете.

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 с заявлением № MFC-0575/2020-129524-1 (№КУВД-001/2020-22357557) о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении объекта в Управление обратился заявитель, представив Технический план от 27.10.2020, составленный кадастровым инженером ФИО5, в состав которого вошли: Декларация; План объекта, Топографический план; Решение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 21.06.2019 № 1257-Р о предоставлении водного объекта в пользование; Проектная документация; копия Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74534/2018 (- письмо из ФБУ «Администрация «Волго-Балт» от 02.03.2020 № 07-13-19/932.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором направлены межведомственные запросы и получены ответы из Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.12.2020, КИО Санкт-Петербурга от 03.12.2020, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 24.11.2020.

Государственный регистратор приостановил регистрационные действия 19.11.2020 (дополнительное решение от 10.12.2020 с учетом ответов на межведомственные запросы), 25.01.2021 поступили дополнительные документы в составе Технического плана от 25.01.2021 (новый план, который заменил собой ранее представленный). 26.01.2021 государственный регистратор уведомил о не снятии уведомления о приостановлении, поскольку новый технический план не соответствовал по форме и содержанию Приказу от 18.12.2015 № 953. 19.02.2021 регистратор отказал в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект в силу ст. 27 Закона о регистрации.

Объект построен в акватории реки Невы. На внутренние водные пути РФ и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, порты, расположенные на внутренних водных путях РФ суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации распространяется Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (далее - Кодекс ВВТ РФ).

Понятие внутренних водных путей дано в абзаце третьем статьи 3 Кодекса ВВТ РФ, согласно которому внутренние водные пути РФ - это естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Кодекса ВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации, перечень является исчерпывающим.

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей РФ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. N 1800-р, река Нева относится к внутреннему водному пути Российской Федерации, содержание которой в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 17.08.2012 N 316 «Об определении бассейнов внутренних водных путей РФ» осуществляет администрация Волго-Балтийского бассейна.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное гидротехническое сооружение на водном объекте осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и документа, устанавливающего право пользования водным объектом (акваторией (частью акватории) водного объекта), на котором расположен такой объект недвижимости, и (или) прилегающим к водному объекту (части акватории водного объекта) земельным участком

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Из пункта 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Акт о приеме объекта в эксплуатацию, подписанный со стороны заказчика, подрядчика, проектной организации, согласованный с ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» не представлен.

В силу ст. 14 Закона о регистрации кадастровый учет сооружение осуществляется на основании технического плана.

Закон о регистрации исключает возможность регистрационных действий без постановки объекта на кадастровый учет, который в свою очередь возможен только на основании надлежащим образом составленных планов, которые при осуществлении загрузки в ЕГРН становятся его сведениями.

Требования к техническому плану установлены в ст. 24 Закона о регистрации а также Требованиями к подготовке технического плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953).

Технический план, представленный с дополнительными документами и заявлением № MFC-0575/2021-34629-1 от 25.01.2021, не соответствовал требованиям, предъявленным к нему нормативно-правовыми актами (несоответствия указаны по тексту обжалуемого решения, а также подтверждается Протоколом проверки формата (ФЛК) от 25.01.2021).

В частности, согласно требованиям Приказа N 953 технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (далее - XML-документ), и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Представленный с заявлением о приеме дополнительных документов №М1С-0575/2021-34629-1 от 25.01.2021 технический план в форме электронного документа (файл с наименованием «Причал Питер левый 6epeг.zip») не соответствует установленной XML-схеме. Согласно Требованиям представленные на электронном носителе данные должны быть упакованы в архив с наименованием 'guoks *.zip'. Тогда как на представленном электронном носителе в архиве с наименованием «Причал Питер левый 6epeг.zip» содержатся файлы различного формата.

Таким образом, импорт представленного с заявлением о приеме дополнительных документов технического плана в программный комплекс ФГИС ELPH не осуществлен, то есть данные не загружены.

При этом, Заключение кадастрового инженера не содержало указание на Договор аренды от 01.06.2020. и, как следствие, идентифицировать местонахождение объекта при проведении правовой экспертизы не представилось возможным. Технический план содержит и иные пороки (ошибка в Декларации в адресе (местоположении) объекта недвижимости, наименовании правообладателя и т.д.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.