Гражданский кодекс часть 1

истец: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет"

ответчик: Фонд поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН"

о взыскании 24864892руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 16.06.09 №332

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.07.10

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический Университет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду поддержки образования, науки и культуры «ИНЖЭКОН» о взыскании 24 864 892 руб. неосновательного обогащения.

Согласно отзыву ответчик против иска возражает, поскольку смета доходов и расходов на январь 2009 года сторонами не составлялась, с 01.10.2009 истец завершил благотворительную программу «Образование 3000», в связи с чем утратил право на ее финансирование. Факты оказания истцом услуг по обучению студентов в 2009 году, а также выплаты заработной платы работникам в заявленном размере ответчик считает недоказанными, а нормы о неосновательном обогащении – не применимыми к договорным отношениям сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, решением Ученого совета истца от 25.12.2000 утверждена долгосрочная благотворительная программа «Образование 3000». Стороны заключили договор от 19.01.2001 № 3/00, по условиям которого ответчик включил истца в долгосрочную благотворительную программу «Горизонты образования» с осуществлением целевого финансирования долгосрочной благотворительной программы «Образование 3000». Ответчик принял на себя обязательства включить ответчика в программу «Горизонты образования» в качестве благополучателя, обеспечить выделение средств на финансирование программы «Образование 3000», не реже, чем ежеквартально согласовывать формы и сроки оказания благотворительной помощи (пункт 2.1). Истец, в свою очередь, обязался создать бесплатные места для обучения студентов в соответствии с указанной программой (пункт 3.1.3). Денежные средства, имущество и иные материальные и нематериальные ценности предоставляются ответчиком истцу в соответствии со сметой (пункт 4.2). В 2008 году стороны согласовали сметы доходов и расходов по обучению в рамках программы «Образование 3000» в виде приложений к дополнительным соглашениям к договору от 19.01.2001 № 3/00. В сводной смете доходов и расходов на 2008 года предусмотрено финансирование программы «Образование 3000» в размере 298 613 150 руб. Ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме, меньшей, нежели указана в смете, что послужило поводом для судебного разбирательства. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу № А56-9028/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 16 231 348 руб. 14 коп. долга. В настоящем деле к взысканию предъявлена сумма заработной платы сотрудников истца за январь 2009 года, рассчитанная на основании средних показателей заработной платы 4 квартала 2008 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

По договору от 19.01.2001 № 3/00 за создание истцом бесплатных мест для обучения в соответствии с программой «Образование 3000» ответчик обязан предоставить встречное удовлетворение в виде уплаты денежных средств в размере, согласованном в смете. Согласно материалам дела с 01.01.2009 года благотворительная программа «Образование 3000» истцом завершена, сметы доходов и расходов на 2009 год в рамках договора от 19.01.2001 № 3/00 сторонами не составлялись. Задолженность по финансированию программы в 2008 году взыскана с ответчика в судебном порядке. Какие-либо обязательства ответчика перед истцом в 2009 году не возникли, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца не доказан. Истец просит взыскать денежные средства, подлежащие выплате в качестве заработной платы работникам, в отношении которых сам является работодателем. Размер исковых требований не обоснован первичной бухгалтерской документацией.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Юрков И.В.