Гражданский кодекс часть 1

к 1) Начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Выборгского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2, 2) Заместителю руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бука»

о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконным действия (бездействие)

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 10.02.2022 (онлайн),

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен, 3) ФИО5 по доверенности от 10.01.2022

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

CarteBlancheGreetingsLimited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – заместитель руководителя) от 07.04.2022 № 78901/22/30971 об отказе в удовлетворении жалобы,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, ведущей исполнительное производство № 183833/20/78002-ИП, выразившихся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС 034190877 по делу № А56-124436/2019, и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 183833/20/78002-ИП, на счёт ООО «АйПи Сервисез» (представителя заявителя) в период с 18.02.2022 по 10.06.2022,

о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Выборгского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2, выразившихся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 183833/20/78002-ИП и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 183833/20/78002-ИП, на счёт ООО «АйПи Сервисез» (представителя заявителя) в период с 18.02.2022 по 10.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бука» (далее – ООО «Бука»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях заявленных требований, представитель Главного управления против удовлетворения требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 заявителем в адрес Выборгского отдела направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №034190877 от 06.05.2020, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-124436/2019, и взыскании с ООО «Бука» (должник) в пользу CarteBlancheGreetingsLimited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя по доверенности ООО «АйПи Сервисез» (взыскатель) 23 348,54 руб., возбуждено исполнительное производство №183833/20/78002-ИП.

28.07.2021 взыскателем в Выборгский отдел посредством Почты России (идентификатор 80098262264465) направлено ходатайство о перечислении денежных средств с повторным указанием реквизитов для перечисления.

08.09.2021 взыскателем в Выборгский отдел посредством Почты России (идентификатор 80080364838408) повторно направлено ходатайство о перечислении денежных средств с повторным указанием реквизитов для перечисления.

04.10.2021 взыскателем в адрес Выборгского отдела посредством Почты России (идентификатор 80080365918161) направлено ходатайство о запросе постановления об окончании исполнительного производства и постановлений о распределении денежных средств.

Как указывает заявитель, не получив ответа на ходатайство, 05.03.2022 им посредством Почты России (идентификатор 80080370009601) направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника Отдела.

Рассмотрев указанную жалобу, 07.04.2022 заместитель руководителя ФИО3 отказала в её удовлетворении ввиду того, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление (перечисление) денежных средств лицам, не являющимся стороной исполнительного производства, а также отсутствия прямого указания в доверенности реквизитов для перечисления денежных средств.

Посчитав, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 07.04.2022 №78901/22/30971 является незаконным, равно как и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6, ведущей исполнительное производство № 183833/20/78002-ИП, выразившиеся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и действия (бездействие) начальника отделения – ФИО2, выразившиеся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 183833/20/78002-ИП и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 183833/20/78002-ИП и неперечислении денежных средств на счёт ООО «АйПи Сервисез», представителя заявителя в период с 18.02.2022 по 10.06.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее -Закон № 229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Кроме того, право представителя на получение присужденных денежных средств или иного имущества, оговоренного в доверенности, предусмотрено и частью 2 статьи 62 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом министерства юстиции Российской Федерации и министерства финансов Российской Федерации N 11/15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция) установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. При этом в соответствии с пунктом 11 Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя.

При этом требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета именно взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

С учетом изложенного судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос не о формальной законности, а о законности и обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет ввиду приоритетного значения расчетного счета взыскателя как участника исполнительного производства. При этом необходимо исходить из того, что перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, не допускается, а представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета взыскателя.

В доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо должен оговорить право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Само по себе отдельное представление реквизитов расчетного счета представителя без указания данного счета в доверенности не дает право на перечисление денежных средств.

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-139904/2018.

В связи с этим в данном случае судебному приставу-исполнителю потребовалось время на выяснение действительной воли представляемого лица, не отозвана ли доверенность.

В судебном заседании представлены материалы исполнительного производства и сторонами подтверждено, что в пользу CarteBlancheGreetingsLimited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя по доверенности ООО «АйПи Сервисез» (взыскателя) передана сумма 23 348,54 руб.

При этом суду в нарушение части 1 статьи 198 АПК РФ не представлены сведения о том, что на момент отсутствия указанных денежных средств на счете были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, данных денежных средств в указанной сумме не хватило для исполнения каких-либо обязательств и т.д.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.