Гражданский кодекс часть 1

ООО "ИЦТ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее- Ответчик) с требованием о взыскании стоимость недостающего груза в размере 10.871.472 руб. 40 коп., а также 77.357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать ущерб в размере 8.588.038 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб., а также 65.940 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены удом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.11.2017 № СЗ 168/ПР-17 (далее – «Договор»), по условиям которого Ответчик обязался оказывать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на основании заявки, являющейся неотъемлемой частью договора, форма которой указана в Приложении № 1 к указанному договору, выдавать груз в целости и сохранности уполномоченному на получение груза лицу в месте доставки.

В соответствии с договором и на основании заявки на перевозку № 0008448 от 30.11.2020 г., по транспортной накладной № 41844511 от 30.11.2020 г., товарным накладным г. №№ 6270378003, № 6270378005 от 30.11.2020 г., Ответчик осуществлял перевозку груза (товары народного потребления: продукция компании «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания», бритвенные станки и принадлежности к ним) по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Новомосковск на автомобиле, государственный регистрационный номер <***> / ВР1201 50.

При приемке в месте назначения доставленного груза комиссия в количестве 4 человек установила недостачу в количестве 24560 шт. единиц товара, что удостоверяется записью в транспортной накладной, а также Актом № 5171513523 от 02.12.2020 г., заверенными Ответчиком и представителями грузополучателя. Таким образом, принятый ответчиком к перевозке груз не доставлен в пункт назначения в полном объеме и в сохранности.

Стоимость недостающего груза, согласно расчету, составляет 10 871 472 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика 30.12.2020 г. было направлено Требование (претензия) № 1248/20 о возмещении ущерба за утрату груза в размере 10 874 472 руб. 40 коп., которая Ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении 20.01.2021 г. была получена, но оставлена без удовлетворения.

Истцом, в обоснование совей позиции, к материалам дела были приобщены письменные доказательства, на основании которых установлено, что между Истцом и ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания» был заключен Договор транспортной экспедиции № FPLC-ICTNW-2018 от 01.09.2018 г., в рамках которого Истец, выступая в качестве экспедитора, принял на основании транспортной накладной № 41844511 от 30.11.2020 г., а также товарных накладных №№ 6270378003, 6270378005 от 30.11.2020 г., груз в количестве 104388 мест, и передал его для перевозки Ответчику, что подтверждается заключенным между Истцом и Ответчиком договором об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № СЗ 168/ПР-17 от 24.11.2017 г. и заявкой на перевозку груза № 0008448 от 30.11.2020 г. Груз к перевозке был принят Ответчиком на основании транспортной накладной № 41844511 от 30.11.2020 г., о чем Ответчик своей подписью в пункте 6 указанной накладной подтвердил количество принятых к перевозке мест. Также, специальным указанием при приемке груза в графе «Особые указания» заявки на перевозку груза № 0008448 от 30.11.2020 г., направленной Ответчику со стороны Истца в рамках заключенного между ними договора, указано «Принимать груз по количеству мест». После погрузки транспортное средство было опломбировано пломбой М7647907, что отражено в транспортной накладной № 41844511 от 30.11.2020 г., и подтверждено подписью Ответчика в пункте 6 указанного документа.

При приеме груза в пункте доставки была выявлена недостача в количестве 24560 шт., код 81668336 – 19 880 шт., код 81698813 – 4680 шт., где кодами являются соответствующие коды в товарной накладной № 6270378003 от 30.11.2020 г., являющейся неотъемлемой частью товарно-сопроводительных документов, и указанной в пункте 4 «Сопроводительные документы на груз» транспортной накладной № 41844511 от 30.11.2020 г. Недостача подтверждается актом № 5171513523 о приемке материалов от 02.12.2020 г., подписанным комиссией, в состав которой входили водитель ФИО1, механик ФИО4, мастер ФИО5 и сотрудник ОДС ФИО6, т.е. комиссией проводившей подсчет недостающего груза, о чем ее членами на соответствующей странице акта были поставлены подписи. Указанный акт был подписан, в том числе, Ответчиком, не имевшим возражений относительно количества недостающего груза.

Согласно пункта 81 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» отметки в транспортной накладной о составлении акта утраты или недостачи груза осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. Ввиду этого, в графе 17 «Отметки грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков» транспортной накладной № 41844511 от 30.11.2020 г. значится штамп грузополучателя о приемке груза с указанием количества его недостачи и проставлена подпись лица, уполномоченного составлять акты. Аналогичная подпись, в качестве лица, его составившего, содержится в акте № 5171513523 о приемке материалов от 02.12.2020 г.

По факту недостачи груза по заявлению Ответчика о хищении имущества при перевозке было возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.12.2020 г. по уголовному делу № 1.20.01700011.211122, находящимуся в производстве СО ОМВД России по г. Новомосковску. В рамках производства по уголовному делу было установлено, что период времени с 02 ч. 40 мин. 01.12.2020 г. по 02.12.2020 г. неустановленные лица проникли в прицеп автомобиля марки «Скания» г.р.з. Н 822 ВК 190 рус, расположенный на территории г. Новомосковска Тульской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Проктер энд Гэмбл», на общую сумму 13 045 694 рубля 40 копеек Указанная сумма является ценой иска первоначально поданного истцом, исчисленная с учетом налога на добавленную стоимость. Факт хищения и возбуждения уголовного дела также подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 11.02.2021 г. и Справкой-информацией СО ОМВД России по г. Новомосковску, имеющимся в материалах дела.

Стоимость утраченного груза в размере 10 871 472 руб. 40 коп. рассчитана и подтверждается актом № 5171513523 о приемке материалов от 02.12.2020 г., товарной накладной № 6270378003 от 30.11.2020 г., что отражено в претензии № TG-1185-2020 с расчетом ущерба от 03.12.2020 г. направленной в адрес Истца со стороны ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» и имеющейся в материалах дела.

Ввиду того, что деятельность Ответчика как экспедитора была застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», указанный ранее, факт недостачи груза ввиду его хищения был признан страховым случаем и в пользу ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» была осуществлена страховая выплата в размере 2 283 434 руб. 02 коп., что подтверждается страховым актом № ОТ10624111. На основании этого Истцом был уменьшен размер исковых требований к Ответчику до 8 588 038 руб. 38 коп. К тому же, Истец в добровольном порядке частично компенсировал ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» причиненный ущерб, что подтверждается платежными поручениями №№ 142 от 29.01.2021 г., 303 от 25.02.2021 г., 451 от 26.03.2021 г., 712 от 26.04.2021 г., 1104 от 25.06.2021 г. 1299 от 23.07.2021 г., имеющимися в материалах дела.

Таким образом, Истцу действиями Ответчика был причинен ущерб в размере 8 588 038 руб. 38 коп.

С позицией Ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление нельзя согласиться, поскольку она полностью опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами, их относимостью и допустимостью.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки, согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ, определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В том числе, условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное

В силу пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 указанного ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

В силу п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Аналогичный порядок возмещения ущерба указан в разделе 5 Договора об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № СЗ 168/ПР-17 от 24.11.2017 г., заключенного между Истцом и Ответчиком и по своей сути являющимся договором перевозки.

Согласно абзаца 3 пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Признав ненадлежащим исполнение Ответчиком своих обязательств по договору перевозки, суд установил в связи с этим причинно-следственную связь с убытками, которые Истец понес, в связи с добровольным в силу закона удовлетворением требований третьего лица о взыскании стоимости недостающего груза.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с Ответчика подлежат взысканию убытки в заявленной сумме, которые понес Истец по его вине и размер убытков Истца материалами дела подтвержден.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) определено ,что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения заявленных расходов на оплату услуг представителя Истец представил следующие документы:

- Договор поручения на оказание юридической помощи № 03/07-21 от 07.07.2021 г.,

- расходно-кассовый ордер от 07.07.2021 г. на сумму 70.000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание что дело рассмотрено по общим правила, по делу состоялось три судебных заседания, исходя из объема работы проведенной представителем Истца (сроков рассмотрения дела, представления объема доказательств, составления письменных объяснений) суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 70 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ИЦТ-СЕВЕРО-ЗАПАД" убытки в размере 8.588.038 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также 65.940 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "ИЦТ-СЕВЕРО-ЗАПАД" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 11.417 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.