Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 01.02.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10216120/170912/0048060 и обязании возвратить из лишне уплаченные таможенные платежи в размере 601354 руб. 83 коп.

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.02.2012 б/н; ФИО2, доверенность от 17.02.2012 б/н;

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность не представлена;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубы ХОБАС» (далее – ООО «Трубы ХОБАС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии с которым просит:

- признать незаконным решение Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 01.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10216120/170912/0048060;

- обязать таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 601 354 руб. 83 коп.

- взыскать таможни расходы на представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, а заинтересованное лицо против их удовлетворения возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании контракта от 06.04.2006 №3/04-06, заключенного с фирмой «ХОБАС Рор ГМбХ» (Германия) по декларации на товары № 10216120/170912/0048060 (далее - ДТ) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – трубы стеклопластиковые из полиэфирной смолы, армированной стекловолокном, фасонные части, фитинги, соединенные муфты и монтажные элементы к ним.

Таможенная стоимость определена обществом по первому, основному методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» были представлены все необходимые для таможенного оформления документы.

Несмотря на полноту сведений и отсутствие претензий к предоставленным документам, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости по 6 (резервному) методу на базе метода 3, в связи с чем обществу доначислены таможенные платежи на сумму 601 354 руб. 83 коп. Обществу предоставлены КТС-1, ДТС-2.

Списание 601 354 руб. 83 коп. произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России платежным поручением от 17.09.2012 № 130, что подтверждается таможенной распиской №ТР-6248027. Факт списания таможенным органом денежных средств в размере 601 354 руб. 83 коп. заинтересованным лицом не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по ДТ, не соответствующим положениям действующего законодательства, общество в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, доказательств удовлетворения которого в материалы дела не представлено.

Считая незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, а свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, списанные в связи с незаконной корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету) в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона №311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно ходатайства Общества о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. арбитражный суд отмечает следующее:

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

В обоснование ходатайства о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ заявителем в материалы дела представлены копии договора об оказании юридической помощи от 20.06.2013 б/н, заключенного между Обществом и ООО «Юридическая консультация «Мастеръ», квитанция № 53 от 21.06.2013.

Арбитражный суд отмечает, что в рамках договора сторонами установлено и подтверждено представителем общества в судебном заседании, что договор считается исполненным, а количество затраченных нормативных часов определяется в соответствии договором и актом выполненных работ (п. 3 договора).

Акт выполненных работ в материалы дела не представлен, как и документы, подтверждающие трудовые отношения ООО «Юридическая консультация «Мастеръ» с представителями заявителя.

Таким образом, арбитражный суд, принимая во внимание принцип разумности, обоснованности, считает, что ходатайство общества о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как условия исполнения договора оказания юридических услуг не подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни от 01.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10216120/170912/0048060.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Трубы ХОБАС» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 601 354 руб. 83 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубы ХОБАС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.