Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 октября 2022 года Дело № А56-40597/2022
Резолютивная часть решения объявлена сентября 2022 года .
Полный текст решения изготовлен октября 2022 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Калининой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (адрес: Россия 143500, Московская область, Истра город, Московская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Твинстрой" (адрес: Россия 188540, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: <***>);
о взыскании 62 428 рублей 09 копеек
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твинстрой" (далее - ответчик) о взыскании 56 403 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в период с июня 2020 г. по июнь 2021 г.,6 024 рубля неустойки, начисленной с 11.07.2020 г. по 17.08.2021 г., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.
Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на неоказание услуг с октября 2020 г., также указал на прекращение работ на объекте 31.12.2020 г.
Истец представил письменные пояснения, указал, что факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, также в суд направлены фото-фиксация оказания услуг за спорный период.
Ответчик представил дополнения к отзыву, указав, что ответчик в октябре 2020 направлял истцу соглашение о расторжении договора, указал, что заключение договора с истцом было обусловлено выполнение работ на объекте, которые были закончены в декабре 2020 г.
Стороны в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.05.2020 № РРО-2020-9202842, по условиям которого оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребители обязались оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора объем, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению Сторон определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно приложению к договору объект расположен по адресу: Московская обл., г. Руза, территория Луговая.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оказание оператором услуг в период июня 2020 г. по июнь 2021 г. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, уведомления о расторжении договора ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик ссылается на завершение работ на объекте и сдачу объекта заказчику в декабре 2020 г.
Однако надлежащих доказательств, повреждающих передачу объекта Заказчику, материалы дела не содержат. Факт исполнения обязательств по договору № 7 от 14.10.2019 г. таким доказательством не является, документы, подтверждающие передачу объекта заказчику материалы дела не содержат.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Закон об отходах предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).
Окончание срока действия договора 31.12.2020 не освобождает потребителя от отплаты фактически оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22 Договора региональному оператору предоставлено право в случае нарушения сроков оплаты предъявить потребителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен, признан верным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Между тем 28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, неустойка может быть начислена до 31.03.2022, в связи с чем суд считает возможным также взыскать неустойку, рассчитанную по 31.03.2022 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует отказать.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВИНСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (ИНН: <***>) 56 403 рублей 84 копеек задолженности, 6 024 рубля 24 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 18.08.2021 г. по 31.03.2022 г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, 2 497 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Калинина Л.М.