Гражданский кодекс часть 1

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФ МАРКЕТ" обратился в суд с иском к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВРЕМЯЕСТЬ" о взыскании 1 490 075,00 руб. задолженности, а также 80 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услу4г представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 598 928,00 руб.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 17 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Шеф Маркет» (истец) и общество с ограниченной ответственностью «Времяесть» (ответчик) заключили агентский договор № 17/09/16-1 от (договор), по условиям которого агент - ООО «Времяесть» обязался от своего имени, но за счет принципала - ООО «Шеф Маркет», за вознаграждение совершать юридические и иные действия по реализации и доставке Клиентам принципала наборов с продуктами питания под торговой маркой «Шеф Маркет» (Товар), принадлежащих принципалу на праве собственности.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передан ответчику по товарным накладным продукты питания на общую сумму 1 490 075,00 руб., товар принят ответчиком без возражений.

Согласно п. 2.1.4. договора Агент обязуется перечислять на расчетный счет Принципала, указанный в договоре, денежные средства, полученные в результате совершения Агентом сделок купли-продажи Товаров с Клиентами, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подтверждения Отчета Агента со стороны Принципала. Данная обязанность Агента считается испиленной в момент зачисления денежных средств на счет Принципата. Также Агент выразил согласие осуществлять все действия, поименованные в главе № 2 договора права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 3.5. договора с момента приемки Товара по товарно-транспортной накладной Агент несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него Товара.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Истец, будучи принципалом по договору предоставил агенту товар надлежащего качества и в согласованном количестве согласно спецификации к договору на общую сумму 1 490 075,00 руб., что подтверждается товарными накладными.

Истцом 27.11.2017 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, согласно которому истец потребовал от ответчика вернуть нереализованный Товар, находящийся на ответственном хранении у Агента, в срок не позднее 01.12.2017 года или оплатить поставленный Товар на сумму 1 490 075,00 руб. в соответствии с товарными накладными, однако требования истца со стороны ответчика не исполнены.

Ответчик заявленные требования не признает по следующим основаниям.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность перед истцом составляет 95 879,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями за период с 22.09.2016 года по 05.08.2017 года.

Истцом необоснованно заявлено требование в общем размере 1 490 075 рублей.

Ответчик исполнял следующие обязательства:

по группе правоотношений «НАЛИЧНЫЕ» - доставлял товары, заключал договоры купли-продажи с клиентами, получал денежные средства, которые в последующем обязался переводить Истцу

по группе правоотношений «БЕЗНАЛИЧНЫЕ» - только доставлял товары.

В соответствии с товарной накладной № 493 от 08.07.2017 года, Истцом Ответчику были переданы следующие товары:

1)продукты питания согласно спецификации № 1 от 08.07.2017 года (способ оплаты «НАЛИЧНЫЙ» расчет) - на сумму 235 448,00 руб.

2)продукты питания согласно спецификации № 2 от 08.07.2017 года (способ оплаты «БЕЗНАЛИЧНЫЫЙ» расчет) - на сумму 293 230,00 руб.

В соответствии с товарной накладной № 511 от 15.07.2017 года, Истцом Ответчику были переданы следующие товары:

1)продукты питания согласно спецификации № 1 от 15.07.2017 года (способ оплаты «НАЛИЧНЫЙ» расчет) - на сумму 210 173,00 руб.

2)продукты питания согласно спецификации № 2 от 15.07.2017 года (способ оплаты «БЕЗНАЛИЧНЫЫЙ» расчет) - на сумму 274 602 рублей

В соответствии с товарной накладной № 531 от 22.07.2017 года, Истцом Ответчику были переданы следующие товары:

1)продукты питания согласно спецификации № 1 от 22.07.2017 года (способ оплаты «НАЛИЧНЫЙ» расчет) - на сумму 153 307,00 руб.

2)продукты питания согласно спецификации № 2 от 22.07.2017 года (способ оплаты «БЕЗНАЛИЧНЫЫЙ» расчет) - на сумму 323 315,00 руб.

Таким образом, по трем товарным накладным Истцом Ответчику было передано товара на общую сумму 1 490 075,00 рублей. При этом от клиентов Ответчиком были получены денежные средства в размере 598 928,00 руб.по товарам с формой «НАЛИЧНЫЙ» расчет.

Денежные средства в размере 891 147,00 руб. («БЕЗНАЛИЧНЫЙ» расчет), были получены непосредственно Истцом от клиентов, а Ответчик осуществлял лишь доставку этих товаров. Таким образом, требования Истца в части, превышающей сумму в размере 598 928 руб., несостоятельны и направлены на неосновательное обогащение Истца.

В процессе слушания дела истец уменьшил размер требований до 598 928 руб.

Возражая против требований в уменьшенном размере, ответчик указал, что требования истца правомерны, однако подлежат уменьшению на сумму вознаграждения за агентские услуги ответчика на 356 234 руб.

С данной позицией ответчика истец не согласился, указав, что согласно договору от 17.09.2016 г. вознаграждение агенту выплачивается лишь после полного перечисления истцу денежных средств, поступивших от клиентов. Кроме того, расчет вознаграждения требует проверки, но поскольку данный довод не заявлялся, проверка не произведена, и с расчетом ответчика истец не согласен.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения исковых требований на сумму причитающегося агенту вознаграждения исходя из следующего. Довод ответчик состоит в необходимости зачета встречных требований, которые имеет к истцу ответчик. Однако заявление о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ответчиком истцу не направлено, доказательств принятия и отсутствия возражений истца в отношении зачета в суд не представлено.

Право осуществлять зачеты предоставлено суду исключительно по результатам совместного рассмотрения первоначального и встречного иска, вместе с тем, встречный иск ответчиком не подавался. Свои требования ответчик вправе заявить в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению (с учетом уменьшения размера требований).

Истец также просит взыскать с ответчика 80 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлено платежное поручение №4081 от 18.12.2017.

Расходы произведены, и подлежат возмещению.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части не указания взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Настоящим суд исправляет опечатку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Времяесть» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеф Маркет» (ОГРН <***>) 598 928,00 руб. задолженности, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 14 979,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шеф Маркет» из федерального бюджета 12 922,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.