Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (адрес: Россия 188680, д СТАРАЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 129/СКЛАД 1 , ОГРН: 4703001508 );

ответчик: ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (адрес: Россия 123022, Москва, 2-я Звенигородская 13 стр.43 , ОГРН: 1067746613494 );

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗ федеральному округу (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Галерная 27 )

о признании распространенных сведений не соответствующими действительности

при участии

от истца: представитель Некрасов А.В. (дов. от 27.09.2018г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, о признании недействительными, не соответствующими действительности сведения, размещенные на сайте http://rosal-24.ru, обязании ответчика заблокировать сайт http://rosal-24.ru и обязании третье лицо заблокировать сайт http://rosal-24.ru.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, по существу иска возражения не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителя, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

27 декабря 2018 года истец обнаружил в сети Интернет сайт http://rosal-24.ru, который был зарегистрирован у российского регистратора доменных имен и хостинг-провайдера Reg.ru.

Официальный сайт истца называется http://rosal24.ru, зарегистрирован у регистратора доменных имен R01/ru. При проверке владельца домена http://rosal24.ru на бесплатном сервисе Whoisпредоставляется информация о том, что владельцем сайта является ООО «ACTIV».

Доменное имя http://rosal-24.ru было зарегистрировано на имя и по поручению пользователя, заключившего договор-оферту. Информация на кого зарегистрирован сайт http://rosal-24.ru скрыта.

В целях установления владельца сайта http://rosal-24.ru истцом в адрес ответчика был направлен запрос (письмо от 27.12.2018г. №1А) о предоставлении информации о владельце домена http://rosal-24.ru.

27 декабря 2018 года от ответчика был получен ответ, в котором сообщалось, что компания REG/RUне вправе самостоятельно применять санкции к доменному имени на основании претензий третьих лиц. Администратор домена самостоятельно осуществляет управление доменом и несет полную ответственность за материалы, размещенные на его ресурсе.

Информацию о владельце домена http://rosal-24.ru ответчик не предоставил ни истцу, ни суду.

Сам сайт http://rosal-24.ru сходен ЛО степени смешения с сайтом истца – ООО «АКТИВ» http://rosal24.ru, за исключением логотипа, который был изменен с РосАл на РусАл.

Также на сайте нет обязательного подтверждения возраста 18+, обязательного для подобных сайтов. Контактные данные, телефоны и адреса магазинов указаны ООО «АКТИВ» (истца). На гласной странице сайта http://rosal-24.ru последней строкой указано, что осуществляется доставка алкоголя на адрес покупателя, данная информация не может быть размещена на сайте, так как это запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, информация, размещенная на сайте http://rosal-24.ru, носит противоправный характер, может препятствовать в реализации истцом своей законной лицензионной и предпринимательской деятельности.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, суд в данном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями. Правила указанной нормы о защите деловой репутации юридического лица (п.11 ст.152 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, наличие документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что заявление о признании распространенных сведений не соответствующими действительности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступивший в законную силу настоящий судебный акт является достаточны основанием для совершения соответствующим государственным органом, регистратором мер по прекращению деятельности указанного сайта и самостоятельного судебного решения не требует.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительными и не соответствующими действительности сведения, размещенные на сайте http://rosal-24.ru

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Взыскать с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в пользу ООО «АКТИВ» 6 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.