Гражданский кодекс часть 1

Истец просит обязать Завод на основании пункта 7.7. договора об инвестиционной деятельности от 01.10.2001 №00-(и)004232(17) осуществить реконструкцию подстанции ТП-2405, прокладку кабельных линий высокого напряжения, прокладку кабельных линий низкого напряжения в силу технических условий, выданных ОАО «Ленэнерго» от 21.04.3003 к договору № ОД-571-03/7333-Э-02 на общую сумму 28658 руб. в ценах 1984 года с уточнением по фактическим затратам, а также обязать Завод передать в собственность казны Санкт-Петербурга вышеназванные подстанцию ТП-2405, кабельные линии высокого напряжения, кабельные линии низкого напряжения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, полагая, что реконструкция ТП-2405 не является обязательным условием исполнения пункта 7.7 договора, поскольку данное условие не является непосредственным предметом по договору, обязательства по договору №ОД-571-03/7333-Э-02 от 21.04.2003, заключенному с ОАО «Ленэнерго», выполнены полностью, жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.32-А подключен к электрической сети.

Представитель ОАО «Ленэнерго» представил отзыв, в котором полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснил, что стороны по договору №ОД-571-03/7333-Э-02 обязательства выполнили полностью, подстанция ТП-2405 являлась собственностью ОАО «Ленэнерго», была снесена, вновь возведенная трансформаторная подстанция типа 2БТП и все кабельные линии являются собственностью ОАО «Ленэнерго» и не подлежат передаче в собственность казны Санкт-Петербург. Также сообщил, что подлежавшая реконструкции подстанция ТП-2405 находилась на земельном участке, в отношении которого действует долгосрочный договор аренда №17/ЗД-04340.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУГИ и ответчиком 01.10.2001 на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 02.07.2001 № 406-ра был заключен договор № 00-(И)004232(17) об инвестиционной деятельности. Предметом договора являлось проектирование и реконструкция под жилой дом здания общежития, расположенного по адресу: Приморский административный район, ул.Савушкина, дом 32-А. В соответствии с пунктом 7.7 названного договора Завод принял на себя обязательство осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на сумму, составляющую 28658 руб. в ценах 1984 года с уточнением по фактическим затратам и передать построенные объекты в собственность Санкт-Петербурга.

Между Заводом и ОАО «Ленэнерго» заключен договор № ОД-571-03/7333-Э-02 от 21.04.2003 об оказание услуги по присоединению к электрической сети. В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательства определить условия присоединения электрических сетей объекта, расположенного по адресу: <...>, к электрической сети ОАО «Ленэнерго» в точке присоединения, определенной Условиями присоединения, в пределах заявленной мощности потребления.

Передача инженерных сетей в собственность Санкт-Петербурга регламентирована распоряжением КУГИ от 30.09.99 № 1503-р. При передаче объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с условиями инвестиционных договоров (п.2.2.2.2) КЭиИО направляет в КУГИ уведомление, подтверждающее выполнение (передающей стороной) инвестиционных условий в отношении передаваемых объектов инженерной инфраструктуры в полном объеме.

Условия договора об инвестиционной деятельности от 01.10.2001, связанные с передачей инженерных сетей в собственность Санкт-Петербурга, считаются исполненными в полном объеме с момента издания распоряжения КУГИ об учете указанных сетей в казне Санкт-Петербурга и передаче их на баланс соответствующей эксплуатирующей организации.

До настоящего времени отсутствует распоряжение КУГИ об учете инженерных сетей в казне Санкт-Петербурга. Вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-8479/2006 Заводу отказано в удовлетворении требований о признании обязательств по строительству объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на сумму 28658 руб. в ценах 1984 года с последующей их передачей в собственность Санкт-Петербурга, вытекающих из договора № 00-(И)004232(17) об инвестиционной деятельности, прекратившимися в связи с невозможностью их исполнения.

Истец полагает, что с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком пункта 7.7 договора, считаются установленными, изменения в договор об инвестиционной деятельности не внесены, соответственно, ответчик обязан исполнить пункт 7.7 договора. При этом требования заявлены истцом с учетом письма ОАО «Ленэнерго» от 28.05.1999, которым в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению сообщено предварительное заключение по электроснабжению жилого дома по ул.Савушкина, д.32А на мощность 110 кВА по второй категории надежности. Для присоединения указанной мощности требуется произвести реконструкцию ТП-2405, проложить кабельные линии и необходимое количество магистралей. Истец полагает, что данное письмо является теми техническими условиями, на которые дана ссылка в пункте 7.7 договора, и с учетом которых между ответчиком и ОАО «Ленэнерго» был заключен договор № ОД-571-03/7333-Э-02 от 21.04.2003.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 7.7 договора ответчик обязан был осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями. В приложении к договору технические условия отсутствуют, истец в судебное заседание представил вышеназванное письмо ОАО «Ленэнерго» от 28.05.1999, полагая, что именно данное письмо содержит технические условия, в соответствии с которыми ответчик обязан был осуществить строительство объектов инфраструктуры, подлежащих передаче в собственность Санкт-Петербурга.

Суд данную позицию не принимает, поскольку договор об инвестиционной деятельности заключен 01.10.2001, на указанную дату срок вышеназванного предварительного заключения истек, Кроме того, в письме указано на то, что собственно письмо не является основанием для разработки проекта электроснабжения. В судебном заседании не представилось возможным установить, имелись ли на момент заключения договора действующие технические условия на реконструкцию ТП-2405.

Что касается договора № ОД-571-03/7333-Э-02 от 21.04.2003, заключенного между ответчиком и ОАО «Ленэнерго», то условия договора не предусматривают обязательства ответчика по строительству новых объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 1.1 договора ОАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательство определить условия присоединения электрических сетей объекта к собственной электрической сети и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной Условиями присоединения (л.д.24). В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг. Перечень работ, подлежащих выполнению ОАО «Ленэнерго», определен техническим заданием № 2-7333.

В соответствии с названными техническими условиями ОАО «Ленэнерго» обязано было выполнить реконструкцию ТП-2405, проложить кабельные линии, необходимое количество магистралей и выполнить прочие работы в целях подключения объекта к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено, что собственником ТП-2405 являлось ОАО «Ленэнерго», которым было принято решение о сносе названной подстанции, поскольку реконструкция подстанции не обеспечивала решение вопроса об обеспечении жилого дома необходимой мощностью. ТП-2405 была снесена, взамен нее установлена трансформаторная подстанция типа 2БКТП. Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные договором от 21.04.2003 выполнил, о чем составлен акт от 18.03.2008, а также ОАО «Ленэнерго» 01.02.2008 составлен акт о технологическом присоединении жилого дома к электрической сети ОАО «Ленэнерго».

Суд не дает оценки правомерности действий ОАО «Ленэнерго» по сносу ТП-2405, при этом учитывает, что в письме ОАО «Ленэнерго» от 20.05.99 № 34/08-664 предусматривалась возможность строительства новой подстанции при невозможности реконструкции ТП-2405.

Оценивая изложенные обстоятельства, следует признать, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку ТП-2405 снесена, соответственно, ответчик не имеет возможности произвести заявленные истцом действия по ее реконструкции и прокладке кабельных линий к названной подстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Иванилова О.Б.