Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «Принтстайл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня), выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) №10210190/250515/0005262, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 63 221 рублей 47 копеек

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» по таможенной декларации №10210190/250515/0005262 от 25.05.2015 года задекларировало товар: «бумага мелованная» (коды ТН ВЭД 4810199000).

Таможенное оформление ввоза импортных товаров осуществлялось Петродворцовым таможенным постом Санкт-Петербургской таможни.

Расчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в графе 47 таможенных деклараций производился обществом с учётом 10% таможенной ставки, установленной Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года № 54 (далее – Единый таможенный тариф).

В ходе осуществления таможенными органами таможенного контроля, при ввозе и декларировании товаров, применённые обществом ставки были признаны законными, а расчеты причитающихся платежей и налогов верными. Товар по декларациям был выпущен.

Впоследствии общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно, обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением от 17.04.2017 года о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Одновременно с заявлением на возврат Общество направило в таможенный орган заявление об изменении сведений, заявленных в таможенных декларациях.

Письмом от 10.05.2017 года №19-24 и письмом от «15.05.2017 года №51-15/00028 Санкт-Петербургская таможня отказала ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу и возвратила заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, а также отказала Обществу в корректировке таможенной декларации в связи с отсутствием оснований для такой корректировки.

Не согласившись бездействием таможни по вопросу возврата излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона №101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Минске 19.05.2011 года между странами-участниками Таможенного союза подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 года №282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 года №11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

В Женеве 16.12.2011 года был подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 года».

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (далее – ВТО) от 15.04.1995 года (далее – Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 года №126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» (подписан в Минске 19.05.2011 года) с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами. Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Согласно Приложению №1 к Протоколу присоединения ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу и картон (коды ТН ВЭД 4810138009 и 4810199000) в России с момента вступления Российской Федерации в ВТО должна составлять 5%.

Приведенные нормативные положения в совокупности подтверждают позицию Общества о необходимости уплаты таможенной пошлины в отношении товара бумага мелованная (коды ТН ВЭД 4810199000) по ставке 5% от таможенной стоимости, а не 10% как Обществом было заявлено при декларировании.

Доводы заинтересованного лица в опровержение указанного основаны на неверном толковании таможенным органом норм права.

Таможня ошибочно указывают, на то, что статья 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (приложение №2 к «Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации») предоставляет Российской Федерации право не выполнять обязательства, вытекающие из членства в ВТО.

Статья 22 регламентирует порядок действий в ситуации, когда один из членов ВТО не выполняет принятые на себя обязательства. Этот вывод следует не только из содержания указанной статьи, но и из ее наименования «Компенсации и приостановление уступок», указывающего на цель установления соответствующей нормы.

Ссылка таможни на пункт 3 статьи 9 «Протокола ВТО» в обоснование вывода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения, также является несостоятельной.

В силу пункта 3 статьи 9 «Протокола» решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из настоящего соглашения или любого из многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах.

Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 9 «Протокола» просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из настоящего соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней. Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 «Протокола»).

«Протоколом ВТО» предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании соответствующего решения Конференции министров, но ни в коей мере не право одностороннего невыполнения членом ВТО принятых на себя обязательств.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на пункт 39 Статута Суда Евразийского экономического союза, ошибочно указывает на то, что возникший между сторонами спор не подсуден арбитражному суду и его разрешение относится к исключительной компетенции Суда Евразийского экономического союза.

Таможенным органом не принимается во внимание то, что из буквального толкования норм пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза следует, что вышеуказанный суд наделён правом проверять и сопоставлять друг другу исключительно нормативные акты, принятые в рамках Таможенного союза, тогда как Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964 года» к таким нормативным актам не относиться и заключен напрямую между Российской Федерацией и Всемирной торговой организацией.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что неправильное применение таможенной ставки привело к излишней уплате обществом таможенных налогов и сборов.

Согласно расчету общества, не опровергнутому таможенным органом, проверенному судом и признанному обоснованным, размер переплаты составил 63 221 рубль 47 копеек.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Упомянутый порядок закреплен в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ).

Согласно ее положениям излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи (часть 4).

Указывая на обоснованность своего отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Санкт-Петербургская таможня ссылается на непредставление обществом совместно с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей документов подтверждающих факт излишней уплаты. По мнению таможенного органа в качестве таких документов могут выступать исключительно формы корректировок таможенных деклараций (КДТ) с отметками таможенного органа о внесении соответствующих изменений.

Суд находит довод таможенного органа ошибочным.

Таможенное право является публичной отраслью права, расширенное толкование норм которого недопустимо.

В статье 147 Закона №311-ФЗ не указано, какой именно документ может выступать в качестве документа подтверждающего факт излишней уплаты. По смыслу указанной нормы, к документам подтверждающим факт излишней уплаты следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, сами таможенные декларации, а также любые иные документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. В силу универсальности нормы таковым может быть как конкретный документ, так и их совокупность.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что в качестве документа подтверждающего факт излишней уплаты заявителем в таможенный орган в исключительном порядке должна предоставляться форма КДТ с отметками таможенного органа о внесении соответствующих изменений.

Довод таможни о необходимости представления формы КДТ, заверенной таможенным органом противоречит статье 147 Закона № 311-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество приложило все необходимые документы в т.ч. документы подтверждающие факт излишней уплаты: платёжные поручения, нотариально заверенную копию ДТ, заявление на корректировку ДТ с приложенными формами корректировок (КДТ) в бумажном и электронном виде.

Приложенные к заявлению Общества документы (включая форму КДТ) свидетельствуют об одновременном инициировании заявителем в отношениях с таможней внесения соответствующих изменений в декларации на товары, что может рассматриваться как стремление заявителя к открытому объективному взаимодействию с таможенным органом с целью установления искомых сумм уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 147 Закона № 311-ФЗ (во взаимосвязи разумных формальных требований такого порядка и его конечных целей).

Таким образом, следует признать, что одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларантом в таможню были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а также инициировано внесение соответствующих изменений в декларации на товары.

Суд приходит к выводу о том, что установленные законом форма и порядок обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей и корректировкой таможенных деклараций обществом были соблюдены. С учетом вышеизложенного, бездействие таможенного органа не обосновано и является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положений подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 241 961 рубль 42 копейки.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу решение которой в судебном порядке признано незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в невозврате ООО ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРИНТСТАЙЛ" излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10210190/250515/0005262.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРИНТСТАЙЛ" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 63 221,47 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРИНТСТАЙЛ" 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.