Гражданский кодекс часть 1

истец: государственное казённое учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно, Барыбина шоссе, 29Ж, ОГРН: 1044701899087, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 4716021880 );

ответчик: ИП Григорян Геворг Жораевич ( ОГРНИП: 318470400043305, ИНН: 470612515146);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 03.02.2021

- от ответчика: ФИО3 , ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования «Юкки - Кузьмолово» км 10+460, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Юкки - Кузьмолово» км 10+460, привести полосу отвода на указанном участке в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством, о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 16.09.2021 явились представители сторон.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просил признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Юкки - Кузьмолово» км 10+460 (с левой стороны), обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Юкки - Кузьмолово» км 10+460 (с левой стороны), привести полосу отвода на указанном участке в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2021. Автомобильные дороги и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством.В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере
50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик просил допустить к участию в деле в качестве представители
ФИО5 Суд указанное ходатайство удовлетворил.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании ответа на заявление ответчика о согласовании проекта на обустройство примыкающей к автомобильной дороге «Юкки - Кузьмолово» на участке км 10+460 к земельному участку 47:07:0706004:71, проекта организации дорожного движения на участке дороги «Юкки - Кузьмолово» км 10+460, согласованной с ГИБДД ЛО.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения не установил, учитывая, что истребуемые документы не соотносятся с предметом доказывания по настоящему спору.

Ответчик завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

Ответчик заявил ходатайство об отложении для заключения мирового соглашения. Суд с учетом мнения сторон в удовлетворении указанного ходатайства отказал, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГП «Пригородное ДРСУ № 1». Суд с учетом мнения сторон в удовлетворении указанного ходатайства отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, учитывая, что права данного лица принимаемым судебным актом не затрагиваются.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В границах полосы отвода автомобильной дороги на км 10+460 с левой стороны выполнены работы по обустройству примыкания (съезда) к автомобильной дороге со смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706004:71.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:07:0706004:71 принадлежит на праве собственности гражданину ФИО3.

Письмом № 19-340/2020-0-1 от 16.07.2020 гражданину ФИО3 выдано письменное согласие владельца автомобильной дороги, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706004:71 к автомобильной дороге значения «Юкки - Кузьмолово» на км 10+450.

В нарушение выданных технических условий проектная документация на строительство примыкания в ГКУ «Ленавтодор» на согласование не поступала. Ответчик обустроил примыкание к автомобильной дороге в отсутствие утвержденной проектной документации и согласования производства работ со стороны Истца.

Исходя из вышесказанного, примыкание к автомобильной дороге регионального значения обустроено в нарушение требований действующего законодательства и выданных технических условий. Эксплуатация данного примыкания не допускается.

Письмами № 17-2865/2019 от 23.10.2019, 17-3105/2019 от 19.11.2019 и № 17-12/2021 от 12.01.2021 Учреждение требовало от Ответчика в срок до 15.02.2020:

- прекратить эксплуатацию существующего примыкания на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Юкки - Кузьмолово» км 10+450-10+480, 10+460;

- привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Юкки - Кузьмолово» км 10+460 в нормативное состояние.

Ввиду оставления вышеуказанных требований без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно статьи 25 вышеуказанного закона и Постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 20 ФЗ № 257-ФЗ, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий (к автомобильным дорогам) разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно части 8 ст. 20 ФЗ № 257-ФЗ, лица, осуществляющие строительство примыканий подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства и осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Таким образом, использование ответчиком несанкционированного примыкания к автомобильной дороге создает повышенную опасность для участников дорожного движения, негативно влияет на земляное полотно, полосу отвода и конструктив дорожной одежды.

Автомобильная дорога является собственностью Ленинградской области и передана Учреждению в оперативное управление на основании вышеуказанного распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (п. 2.3.1. Устава Учреждения). Таким образом, эксплуатация вышеуказанного примыкания, не соответствующего требованиям действующего законодательства (ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52289-2004), препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги², а Учреждение, в свою очередь, вправе требовать устранения нарушений своих прав³.

Как разъяснено в пункта 46-47 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец представил акт от 16.10.2020, согласно которому на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Юкки - Кузьмолово» км 10+460 с левой стороны выполнено примыкание обустроено парковочное место для автотранспорта к торговому объекту, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, <...> (земельный участок с кадастровым номером 47:07:0706004:71).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными в части обязания в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Юкки - Кузьмолово» км 10+460 (с левой стороны), привести полосу отвода на указанном участке в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2021. Автомобильные дороги и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством. Помимо указанных выше требований, истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд исходя из цели ее присуждения считает, что судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Юкки - Кузьмолово» км 10+460 (с левой стороны);

обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Юкки - Кузьмолово» км 10+460 (с левой стороны), привести полосу отвода на указанном участке в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2021. Автомобильные дороги и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере
50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.