Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» (адрес: 117292, <...>, пом.Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации при создании 11.10.2010г.)

ответчики:

1.Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д.6, лит.Ж, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.01.2003г.)

2.Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (Москва г, ул. Знаменка, 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.02.2003)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца – ФИО2 (Доверенность №899 от 01.08.2013г.)

от ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) ФИО3 (Доверенность №212/1618 от 04.02.2013г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее – Общество, исполнитель) 11.07.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом неоднократных принятых судом уточнений) с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, заказчик), а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство):

-977 291руб. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту №1430 от 27.12.2012г. по двухсторонним подписанным без возражений и замечаний актам №7 от 31.12.2012г., №8 от 31.12.2012г.; счетам на оплату №3 от 16.01.2013г., №4 от 16.01.2013г., счету-фактуре №804 от 31.12.2012г., №803 от 31.12.2012г.; 4-м ведомостям обернувшихся суточных дач в декабре 2012 года; оплата фактически оказанных услуг осуществляется ежемесячно за счет бюджетных средств в течение 30 банковских дней со дня предоставления счета-фактуры, акта выполненных услуг, подписанной сторонами ведомости обернувшихся суточных дач (п. 3.2 Договора)

-60 693руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2013г. по 31.10.2013г. по ставке 8,25% годовых.

По состоянию на 04.10.2013 тип Учреждения и его наименование изменены на Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В судебном заседании 10.12.2013 истец поддержал заявленные требования. Представитель извещенной Академии не явился. Представитель Министерства просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики сумму долга не оспаривают, просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие ассигнований на оплату услуг.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие у Академии непогашенной задолженности перед истцом по Контракту на сумму 977 291руб., которую следует взыскать в пользу Общества в полном объеме (статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Общество не представило доказательств направления (вручения) заказчику счетов-фактур. С учетом изложенного во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать ввиду недоказанности периода их начисления (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что суд из материалов дела не усматривает вины Академии в допущенной просрочке исполнения обязательств по Контракту (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ). Основным должником в данном случае предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Иск к субсидиарному должнику также подлежит удовлетворению в части основного долга ввиду следующего.

С 01.01.2011 статья 120 ГК РФ действует в редакции, утвержденной Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ, согласно которой казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (абз 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ).

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абз 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что на момент возникновения рассматриваемых договорных правоотношений, на момент возникновения задолженности за взыскиваемый период, на момент подачи настоящего иска основной должник обладал статусом казенного учреждения, собственником имущества которого являлась Российская Федерация, а Министерство – главным распорядителем средств федерального бюджета.

Тип государственного учреждения был изменен с казенного на бюджетное уже по истечении взыскиваемого периода задолженности.

Изменение типа государственного учреждения не является его реорганизацией (статья 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), сводится к изменению учредительных документов. Следовательно, все права и обязанности государственного учреждения, возникшие до принятия решения об изменении его типа, сохраняются в полном объеме.

В связи с этим изменение правового положения государственного учреждения после возникновения у кредитора права требования, а у основного должника (государственного учреждения) - обязанности исполнения гражданско-правового обязательства, не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества при таких обязательствах, и субсидиарную ответственность собственника – публично-правового образования, не устраняет.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску распределены по статье 110 АПК РФ, статьям 333.21, 333.22 НК РФ (с учетом принятого судом увеличения размера иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, 977 291руб. долга, а также 22 410руб. 89коп. государственной пошлины по иску.

2.В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» в доход федерального бюджета 326руб. 98коп. государственной пошлины по иску.

4.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А. - 3774