Гражданский кодекс часть 1

Непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (далее - Общество, НСК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2015 № Ю 78-00-03-0172 и представления от 23.04.2015 № 78-00-03-0100 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель управления возражал, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление и представление считает законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании обращений потребителей о неправомерной отмене Обществом тарифов «Оптимум», «Супер Оптиум», «Максимум НD», «Супер Максимум НD» и введении обобщенного тарифа «Единый» в нарушение порядка оказания услуг, а именно: изменении в одностороннем порядке условий абонентских договоров, в отношении Общества 03.04.2015 проведено административное расследование.

Установлено, что между потребителями и Обществом заключены абонентские договоры об оказании услуг «Триколор ТВ».

Условия договоров определяются Соглашением об оказании услуг «Триколор ТВ» и Условиями оказания услуг «Триколор ТВ» с приложениями, утверждаемыми приказом генерального директора Общества и являющимися неотъемлемыми частями договора.

До 26.01.2015г. основная услуга связи для целей телевещания между сторонами определялась выбранным Потребителем тарифом, по которому формировалась абонентская линия, в том числе: «Оптимум», «Супер Оптимум», «Максимум HD» и «Максимум HD Сибирь».

С 26.01.2015г. вступили в силу новые Условия оказания услуг «Триколор ТВ», согласно п. 1.29 которых основной услугой стал пакет телеканалов «Единый».

Пакет телеканалов «Единый» действует на всей территории вещания НСК, имеет единую стоимость 1200руб. и позволяет осуществить просмотр 178 телеканалов, среди которых 32 в формате HD, а также 36 радиостанций. При этом количество доступных каналов зависит от формата вещания, который поддерживает приемное оборудование абонента.

Отношения, возникающие между абонентом, пользующимся услугами телевещания и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее Правила).

Правилами регламентируется порядок заключения и расторжения договора, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги, порядок предъявления и рассмотрения претензий, ответственность сторон.

Полагая, что обществом нарушен пункт 20 (г) Правил, порядок оказания услуг, Управлением составлен протокол об административном правонарушении № Ю 78-00-03/0119.

Постановлением от 23.04.2015 № Ю 78-00-03-0172 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

23.04.2015 в отношении Общества вынесено представление № 78-00-03-0100 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесениями постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрена дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих по образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, считает обоснованной позицию заявителя, а оспариваемые акты подлежащими отмене исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по вещанию (распространению) телепрограмм (телеканалов), в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакетов в соответствии с условиями абонентского договора с использованием искусственных спутников Земли. Общество оказывает услуги и гарантирует вещание телеканалов только в рамках действующих абонентских договоров, в соответствии с их условиями и требованиями действующего законодательства.

Как сообщалось Обществом в письме Управлению от 26.02.2015 № 610-15. доступ у некоторых обратившихся в Управление лиц к услугам заявителя отсутствовал по причине расторжения с данными лицами абонентских договоров в связи с неоплатой абонентами услуги по предоставлению доступа к основному пакету телеканалов (пункт 1.29 Условий оказания услуг «Триколор ТВ»: Основной пакет телеканалов - пакет телеканалов «Единый »).

Заявитель указывает, что Управлению также разъяснялось, что расторжение договора возможно в том случае, если до 26.01.2015 (дата введения нового пакетного предложения) пользователем услугами НСК не был оплачен и активирован ранее действовавший основной пакет («Оптимум», «Супер Оптимум», «Максимум», «Супер Максимум»), либо по окончанию периода его предоставления не был оплачен пакет «Единый», который с 26.01.2015 является основным пакетом телеканалов, в связи с этим НСК имеет право расторгнуть абонентский договор. В этом случае прекращаются обязательства НСК по вещанию телеканалов, в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакета «Базовый».

Обязанность оказывать услуги бесплатно действующим законодательством не предусмотрена.

Управление в Постановлении, ссылаясь на лицензию на оказание услуг связи для целен эфирного вещания № 127493 от 09.08.2012. указывает, что согласно приложению к лицензии «лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту (пользователю) бесплатного осуществления трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, если деятельность в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания осуществляется на основании договора с абонентами».

Таким образом, Управление признало факт того, что бесплатные телеканалы будут предоставляться абоненту только при наличии действующего договора с ним.

Не соответствует действительности довод Управления об изменении НСК в одностороннем порядке условий абонентского договора. По условиям абонентского договора лицам, перечисленным в Постановлении, оказывалась услуга по вешанию (распространению) телепрограмм (телеканалов), данный вид услуги не изменялся заявителем в одностороннем порядке.

Сама по себе услуга, предоставляемая на основании договора с абонентом, не претерпела никаких изменений, ни с точки зрения ее наименования, ни с точки зрения ее объема. Услуга вещания является неделимой, в силу чего невозможно изменить ее объем. Изменение тарифов на услуги «Триколор ТВ» сопровождалось предварительным уведомлением абонентов о таком изменении за 10 (десять) дней.

Пунктом 4.2 Соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ» предусмотрено, что НСК обязуется уведомить абонента об изменении тарифов - за десять календарных дней до даты вступления таких изменений в силу.

Информация о введении тарифа Единый доведена до сведения абонентов и граждан - заинтересованных лиц, путем размещения на сайте www.tricolor.tv. также для абонентов Тарифы на услуги «Триколор ТВ», вводимые с 26.01.2015, ежедневно транслировались на приемное оборудование абонента путем размещения баннеров, отправки на экран телевизора инфобаннеров, рассылки писем посредством сервиса «ТВ-Почта», в эфире телеканала «Инфоканал Триколор ТВ» - путем размещения бегущей строки и всплывающего окна, за десять календарных дней до введения новых тарифов.

Наличие в объяснении от 26.02.2015 фразы «введение тарифа «Единый» является продолжением реализации стратегии НСК по переходу на новый стандарт современного телевидения» не подтверждает, как считает Управление, изменение заявителем в одностороннем порядке объема услуг.

Как поясняет заявитель, если лицо, заключило абонентский договор, например, на предоставление доступа к пакету «Оптимум» и активировало данную услугу до 26.01.2015, то услуга по вещанию (распространению) телеканалов, входящих в пакет «Оптимум», предоставлялась абоненту на срок действия данного пакета (365 дней согласно Условиям оказания услуг «Триколор ТВ») по тарифу, действующему на момент приобретения. Абонентам «Триколор ТВ» была предоставлена возможность досмотреть до окончания срока их предоставления оплаченные и активированные до 26.01.2015 пакеты «Оптимум», «Супер Оптимум», «Максимум», «Супер Максимум».

Суд также принимает довод заявителя о том, что на деятельность НСК не распространяет свое действие постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания».

Заявитель осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и оказывает услугу вещания в соответствии со статьей 2 названного Закона. В связи с этим, постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», принятое во исполнение Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - «Правила»), не распространяет свое действие на деятельность ИСК в отношении абонентов. В подтверждение вышеуказанного заявитель представил копию письма Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 23.01.2014 № 1557-05/77 «О разъяснении по существу». Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу разъяснило, что указанным нормативно-правовым актом деятельность НСК в отношении граждан - физических лиц не регулируется.

Ссылка Управления на лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания № 127493 от 09.08.2012, которая, по мнению Управления, подтверждает обязанность НСК оказывать услуги связи в соответствии с Правилами, несостоятельна, поскольку абонентский договор заключается с абонентом на оказание услуг по вещанию, а не на оказание услуг связи. Само по себе наличие лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания не доказывает то, что деятельность, осуществляемая НСК в отношении абонентов, осуществляется именно на основании этой лицензии.

НСК выступает в отношениях с абонентами как вещатель, на что указано в письме (на запрос НСК) органа, согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, осуществляющего в частности функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и действует в соответствии с требованиями, установленными лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 26513 от 23.03.2015.

Таким образом, принимая во внимание, что Правила не распространяют свое действие на деятельность заявителя, и заявитель оказывает услуги по вещанию (распространению) телепрограмм (телеканалов) на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания, отсутствие информации о реквизитах лицензии на осуществлении деятельности в области оказания услуг связи в абонентских договорах не является правонарушением.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ Управление не доказало юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд находит ошибочным.

О дате и времени составления административного протокола на 09.04.2015 в 15.00 Общество извещено телеграммой, полученной обществом 03.04.2015 (л.д. 180).

Ссылки на недостатки доверенности от 09.04.2015 № 81/иск на имя ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, так как обществу была гарантирована защита его прав в ходе административного производства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При названных обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств совершения Обществом административного правонарушения, у Управления отсутствовали предусмотренные КоАП РФ основания для выдачи Обществу представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с чем, оно также является незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 23.04.2015 № Ю 78-00-03-0172 о привлечении к административной ответственности непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Признать недействительными представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 23.04.2015 № Ю 78-00-03-0100.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.