Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Салолин" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Самсон" о взыскании 15985086,91 рублей неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком ОАО "Салолин", расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13 литера ДВ (далее – Земельный участок).

Определением от 28.05.2007 судом было удовлетворено ходатайство ОАО "Салолин" об увеличении размера исковых требований до 15985086 руб.91 коп. (л.д. 65-66), заявленное в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ).

Определением от 05.09.2007 судом было принято встречное исковое заявление ООО "Самсон" от 30.08.2007 №189 о признании права ограниченного пользования (сервитута) частями земельного участка в границах объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Самсон» на праве собственности (л.д. 94-98).

ОАО «Салолин», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №72405), в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ОАО «Салолин».

В судебном заседании 24.12.2007 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 27.12.2007.

Судебное заседание возобновлено 27.12.2007 в 16 ч. 00 мин.

Представители ООО «Самсон» возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Салолин», не доказаны по размеру и по праву.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Салолин» является собственником Земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и не оспаривается представителями ООО «Самсон».

На Земельном участке ОАО «Салолин» расположены, принадлежащие на праве собственности ООО «Самсон» следующие объекты недвижимости:

- здание проходной, кадастровый номер 78:7691:49:67, площадь 57,4 кв.м., местонахождение: <...>. лит. ДА;

- здание конденсаторной, кадастровый номер 78:7691:49:81, площадь 130,8 кв.м., местонахождение: <...>. лит. ДЖ;

- здание склада, кадастровый номер 78:7691:49:65, площадь 1867,6 кв.м., местонахождение: <...>. лит. Ж;

- здание заводоуправления, кадастровый номер 78:7691:49:71, площадь 648,2 кв.м., местонахождение: <...>. лит. ДГ;

- здание компрессорной, склада оболочек, кадастровый номер 78:7691:49:68, площадь 1575, 6 кв.м., местонахождение: <...>. лит. ДБ;

- здание склада готовой продукции, кадастровый номер 78:7691:49:70, площадь 522,3 кв.м. местонахождение: <...>. лит. ДД;

- здание – производственное, кадастровый номер 78:7691:49:82, площадь 12086 кв.м. местонахождение : <...>. лит. ДВ;

- здание, кадастровый номер 78:7691:49:60, в котором прошли кадастровый учет вторичные объекты недвижимости – нежилые помещения: ЛК-1, кадастровый номер 78:7691:49:60:3, площадью 63,6 кв.м.; ЛК-2, кадастровый номер 78:7691:49:60:4, площадью 78,7 кв.м.; 1Н, кадастровый номер 78:7691:49:60:5, площадью 952 кв.м.; 2Н, кадастровый номер 78:7691:49:60:6, площадью 961,5 кв.м., местонахождение: <...>, лит. Д.

Право собственности ООО «Самсон» на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

В результате приватизации государственного имущества ОАО «Самсон» стало собственником Земельного участка и указанных объектов недвижимости.

Как следует из договора купли – продажи от 28.03.2000 №00/158/3 (т.1 л.д.129-134) ОАО «Самсон» продало в числе других земельный участок площадью 61745 кв.м. с кадастровым номером 78:7691:49 ОАО «Салолин», переход права собственности к которому зарегистрирован 25.04.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ №04226 (т.1 л.д. 135). Сторонами не оспаривается, что на момент продажи земельного участка спорные объекты недвижимости оставались в собственности ОАО «Самсон».

Как следует из материалов дела, после приватизации земельный участок и объекты недвижимости находились в собственности одного лица – ОАО «Самсон», а затем вследствие отчуждения земельного участка по договору от 28.03.2000, заключенному до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права собственности на земельный участок и на объекты недвижимости переходили параллельно к разным лицам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 по делу №А56-47075/2005, в котором участвовали те же лица, установлено, что ОАО «Самсон» после продажи Земельного участка по договору от 28.03.2000 в силу ст. 553 ГК РФ сохраняло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования. Поскольку на тот момент глава 17 ГК РФ не вступила в силу, отсутствие государственной регистрации сервитута не имеет правового значения для оценки наличия у собственника недвижимости права пользования земельным участком. Переход права собственности на земельный участок к другому лицу - ОАО «Салолин» не повлекло прекращения права пользования данным участком собственником недвижимости.

В дальнейшем в связи с переходом права собственности на объекты к ООО «Гевика» и ЦПО «Забота» указанные лица в силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник недвижимости.

Вследствие перехода права собственности на объекты недвижиомсти с кадастровыми номерами 78:7691:63:60:3, 78:7691:63:60:4, 78:7691:63:60:5, 78:7691:63:60:6 в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к нему перешло и право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования. Таким образом, право пользования соответствующей частью земельного участка сохранялось за каждым последующим собственником недвижимости в силу закона, а то, что право не было оформлено, при изложенных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии либо прекращении такого права.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие у ООО «Самсон» права ограниченного пользования (сервитута) соответствующей частью находящегося в споре по настоящему делу земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования. На этом основании суд оказал ОАО «Салолин» в иске к ООО «Самсон» об освобождении вышеуказанного Земельного участка.

Аналогичные обстоятельства установлены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 26.07.2006 по делу №А56-47067/2005 между теми же лицами в отношении объектов ООО «Самсон» с кадастровыми номерами 78:7691:49:67, 78:7691:49:81, 78:7691:49:65, 78:7691:49:71, 78:7691:49:68, 78:7691:49:70, 78:7691:49:82.

Согласно части 2, статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ОАО «Салолин» на судебные акты по делам №А56-32723/2005 и №А56-29154/2005, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и подтверждают отсутствие у ООО «Самсон» права пользования Земельным участком ОАО «Салолин», не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Судебными актами по делу №А56-32723/2005 суд констатировал факт пользования ООО «Самсон» земельным участком ОАО «Салолин» без заключенного с учетом формы землепользования в установленном порядке договора аренды с собственником участка и без оплаты стоимости такого пользования. Т.е. суд при рассмотрении указанных дел не оценивал наличие или отсутствие у ООО «Самсон» правовых оснований для использования земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу актами арбитражного суда по делам №А56-47075/2005 и №А56-47067/2005, суд пришел к выводу, что у ООО «Самсон» имелись правовые основания для использования Земельного участка.

В обоснование своих исковых требований ОАО «Салолин» ссылается на то, что на основании ст. 1105 ГК РФ, согласно п.2 которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Анализируя указанную норму, суд пришел к выводу, что прямо в диспозиции указанной нормы указано на необоснованность использования чужого имущества как на основание возникновения у пользователя обязанности возмещения потерпевшему. В данном случае у ООО «Самсон» в силу ст.553 ГК РФ существовало и существует основание для пользования земельным участком в виде права ограниченного пользования (сервитута) той частью земельного участка, которая занята недвижимостью ООО «Самсон», в силу чего нормы о неосновательном обогащении к данным отношениям применяться не могут.

Кроме того, из материалов дела видно, что на Земельном участке расположен ряд объектов общего пользования, в том числе: пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры, охранная зона газорасределительной сети площадью 685 кв.м., охранные зоны подстанций и других электротехнических сооружений общей площадью 599 кв.м. Данный факт подтверждает свидетельство о государственной регистрации 78-ПС №016563 (т.4 л.д. 32) права собственности ОАО «Салолин» на Земельный участок, в котором указан ряд обременений (ограничений) по его использованию, в части обеспечения безвозмездного и беспрепятственного использования вышеуказанными объектами общего пользования.

Факт наличия вышеуказанных объектов общего пользования и инфраструктуры на Земельном участке не позволяет согласиться с утверждением ОАО «Салолин» о том, что ООО «Самсон» использовало весь Земельный участок, и что плотность застройки земельного участка объектами недвижимости предполагает использование его в целом.

Поскольку вышеуказанные обременения земельного участка являются по своей правовой природе публичным сервитутом, поэтому суд считает требования ОАО «Салолин» в этой части не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, из представленных ОАО «Салолин» доказательств не представляется возможным установить, какой именно частью Земельного участка, расположенной вне границ зданий, пользовалось ООО «Самсон», и какая именно часть из используемой ООО «Самсон» части земельного участка не является публичным сервитутом.

Как вытекает из имеющегося в материалах дела плана земельного участка, проезды и дороги занимают существенную часть земельного участка, однако ОАО «Салолин» не доказало точного размера установленного публичного сервитута.

Кроме того, размеры части земельного участка, необходимой для использования и эксплуатации зданий, который фактически использует ООО «Самсон», не подтверждены ОАО «Салолин» и, следовательно, не доказаны.

Более того, на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам. Так, в составе здания с кадастровым номером 78:7691:49:60, местонахождение: <...>, лит. Д, нежилые помещения с кадастровыми номерами 78:7691:49:60:3, 78:7691:49:60:4, 78:7691:49:60:5, 78:7691:49:60:6 находятся в собственности ООО «Самсон», а помещения с кадастровыми номерами 78:7691:49:60:1, 78:7691:49:60:2, 78:7691:49:60:7 находятся в собственности третьего лица - ООО «Эра», которое также является землепользователем в отношении спорного земельного участка. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-47075/2005. Таким образом, исковые требования в части, касающейся пользования Земельным участком третьим лицом - ООО «Эра», предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать за ООО «Самсон» право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 78:7691:49, площадью 61745 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13 лит. ДВ, принадлежащего на праве собственности ОАО «Салолин», в границах объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадью застройки 18994 кв.м., в том числе:

- 82 кв.м. земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:49:67 под зданием проходной, кадастровый номер 78:7691:49:67, площадь 57,4 кв.м., местонахождение: <...>. лит. ДА;

- 184 кв.м. земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:49:81 под зданием конденсаторной, кадастровый номер 78:7691:49:81, площадь 130,8 кв.м., местонахождение: <...>. лит. ДЖ;

- 1948 кв.м. земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:49:65 под зданием склада, кадастровый номер 78:7691:49:65, площадь 1867,6 кв.м., местонахождение: <...>. лит. Ж;

- 801 кв.м. земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:49:71 под зданием заводоуправления, кадастровый номер 78:7691:49:71, площадь 648,2 кв.м., местонахождение: <...>. лит. ДГ;

- 1124 кв.м. земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:49:68 под зданием компрессорной, склада оболочек, кадастровый номер 78:7691:49:68, площадь 1575, 6 кв.м., местонахождение: <...>. лит. ДБ;

- 329 кв.м. земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:49:70 под зданием склада готовой продукции, кадастровый номер 78:7691:49:70, площадь 522,3 кв.м. местонахождение: <...>. лит. ДД;

- 13299 кв.м. земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:49:82 под зданием – производственное, кадастровый номер 78:7691:49:82, площадь 12086 кв.м. местонахождение: <...>. лит. ДВ;

- 1227 кв.м. земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:49:60 под зданием, в котором прошли кадастровый учет вторичные объекты недвижимости – нежилые помещения: ЛК-1, кадастровый номер 78:7691:49:60:3, площадью 63,6 кв.м.; ЛК-2, кадастровый номер 78:7691:49:60:4, площадью 78,7 кв.м.; 1Н, кадастровый номер 78:7691:49:60:5, площадью 952 кв.м.; 2Н, кадастровый номер 78:7691:49:60:6, площадью 961,5 кв.м., местонахождение: <...>, лит. Д.

2. В первоначальном иске ОАО «Салолин» о взыскании с ООО «Самсон» неосновательного обогащения отказать.

3. Взыскать с ОАО «Салолин» в пользу ООО «Самсон» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Взыскать с ОАО «Салолин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19884 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Томпакова Г.Н.