Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Линии поставок» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) от 17.09.2010 № 44 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решение от 17.09.2010 №248 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет <***> руб. НДС за 4-й квартал 2009 г.

В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об изменении предмета требований и просил признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 17.09.2010 № 44 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и № 248 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет <***> руб. НДС за 4-й квартал 2009 г.

Представитель Инспекции возразил против заявленных требований, заявил ходатайства о вызове в качестве свидетелей генерального директора ООО «Линии поставок» ФИО4; бывшего генерального директора ООО «Линии поставок» ФИО5; генерального директора ООО «ТоргСтрой» ФИО6; генерального директора ООО «Строительная компания Вега» ФИО7; просил истребовать у Общества документы, подтверждающие местонахождения товара.

В удовлетворении заявленных ходатайств было отказано. Налоговый орган не обосновал необходимость проведения повторного допроса свидетелей и отсутствие у Инспекции сведений о местонахождении товара. Соответствующая оценка показаний свидетелей и результатов осмотра склада заявителя налоговым органом дана в оспариваемых решениях.

Из материалов дела следует.

Заявитель 26.03.2010 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2009 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению, составила <***> руб.

Право на возмещение суммы налога обусловлено уплатой НДС таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации, оприходованного в 4-м квартале 2008 г., но не реализованного. Товар, ввезенный на территорию Российской Федерации в 4-м квартале 2008 г. был принят к учету в 4-м квартале 2008 г. Часть товара после таможенной очистки была доставлена на склад ООО «Линии поставок» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красных Партизан, дом 14, лит. Р, № 9 (о чем свидетельствуют отметки о переадресовке на CMR). Остальной товар с таможни напрямую направлялся на склад по адресу: <...> (о чем свидетельствуют отметки о переадресовке на международной товарно-транспортной декларации (далее - CMR). В связи со сбоем в компьютерной программе, сумма НДС, подлежащая вычету, не была включена в книгу покупок за 4-й квартал 2008 г. Таким образом, суммы входящего НДС, уплаченного при ввозе товара и не учтенного в книге покупок за 4-й квартал 2008 г., был принят к вычету в 4-м квартале 2009 г.

Инспекция на основании декларации и документов, представленных в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, провела камеральную проверку, по итогам которой составила акт от 08.07.2010 № 3723 и приняла решение от 17.09.2010 № 248 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; и решение от 17.09.2010 № 44 об отказе в возмещении полностью суммы <***> руб. НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для вынесения перечисленных решений послужили следующие выводы налогового органа: не подтверждена передача товара в адрес комиссионера ООО «ТоргСтрой»; не представлены документы, подтверждающие полную уплату НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации; таможенные декларации в установленном порядке не включены в книгу покупок за 4-й квартал 2008 г.; осуществление расчетов через один банк; факт принятия на учет товаров на ответственное хранение, на комиссию у заявителя отсутствует; отчеты комиссионеров отсутствуют; комиссионер не представляет документы для встречных проверок; заявитель, как собственник, не владеет информацией о фактическом местонахождении отгруженного товара и о его реализации; весь товар реализован; сделки (договоры комиссии, договор аренды) являются притворными; представленные заявителем грузовые таможенные декларации (далее – ГТД) и CMR содержат недостоверные сведения о местах доставки товаров перевозчиками; Общество не имеет достаточный штат сотрудников.

В ходе проверки Инспекция установила, что заявитель заключил Контракт № 3 от 02.07.2008, с инопартнером «SHENGZHOU SANJIN LAMP CO LTD» (Китай), на условиях поставки FOB-NINGBO товары электробытового назначения, осветительную арматуру и запчасти к ней. Оплата согласно переоформленного паспорта сделки от 08.12.2008 в срок не более шести месяцев с момента ввоза товара; Контракт № 01/07 от 02.03.2007 с Корпорацией «DANGROT, INC» (США), на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург товары электробытового назначения, осветительную арматуру и запчасти к ней. Оплата производится в срок не более шести месяцев с момента ввоза товара на территорию Российской Федерации. Контракт № 5 от 20.05.2008г. «MAGELAN S.A. BRITISH VIRGIN ISLANDS». Оплата сумм, выставленных в инвойсе за каждую поставку товара производится в виде 100 процентов авансового платежа. Отгрузка осуществляется в течение 90 дней с момента осуществления предоплаты (по переоформленному паспорту сделки от 02.12.2008 отгрузка осуществляется в течение 180 дней с момента оплаты).

Отправителями товара по ГТД выступают: Корпорация «DANGROT, INC» (США); «MAGELAN S.A. BRITISHVIRGINISLANDS»; «SHENGZHOU SANJIN LAMP CO LTD» (Китай); OU STC LOGISTIK по поручению DANGROT; Вертингер топ Продуктс ЛЛЦ по поручению DANGROT.

Заявителем для проведения камеральной проверки были предоставлены ГТД в количестве 399 шт., сумма НДС, уплаченная таможенным органам (с учетом округления) по которым составила 85 624 494 руб.

По мнению налогового органа, заявителем не подтверждена сумма оплаты таможенных платежей и сборов в связи с непредставлением или некачественным представлением платежных поручений и чеков таможенного брокера, отсутствием актов-сверок либо подтверждение оплаты таможенному брокеру.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Заявителем представлен договор поставки товара № 510/08 от 25.10.2008, заключенный между ООО «Линии поставок» и ООО «Строительная компания Вега»; и договор комиссии № 25/08 от 06.10.2008, заключенный между ООО «Линии поставок» и ООО «ТоргСтрой». Налоговый орган указывает на то, что оба договора подписаны бывшим руководителем ООО «Линии поставок» ФИО5 в октябре 2008г., однако банковские реквизиты, указанные поставщиком в договорах содержат недостоверные сведения: указан расчетный счет, открытый 31.12.2009 действующим руководителем и учредителем ФИО4 Данные документы, по мнению налогового органа, могли быть квалифицированы как подлог. Заявление о фальсификации налоговым органом не предъявлялось.

Налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов у ОАО «Егорьевский завод авто-технических изделий» (Арендодатель складских помещений ООО «Линии поставок» по товару, который был реализован ООО «Строительная компания Вега») и поручение о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Егорьевский завод авто-технических изделий», который пояснил, что между ООО «Егорьевский завод авто-технических изделий» и ООО «Линии поставок» договор аренды складских помещений № 01/10-2009 от 01.10.2009 по адресу: Егорьевск, ул. Смычка, д.52 не заключался.

Ранее при проведении налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «Линии поставок» за 1-й квартал 2009 г. был произведен осмотр арендованного складского помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лахта-Ольгино, ул. Красных Партизан, д.14, арендованного у ООО «Приморское». Налоговый орган указывает, что визуально в момент осмотра склада установлено, что склад на ? заполнен коробками различных габаритов, цветов, маркировки. Доступ к товару был закрыт. При проведении камеральной проверки по уточненной налоговой декларации за 1-й квартал 2009 г. был произведен расчет возможного заполнения товаром складского помещения площадью 400 кв. м, согласно которого, по мнению Инспекции, расчетное количество товара физически не могло войти в данное складское помещение.

Инспекция установила, что ООО «Линии поставок» по предоставленным Санкт-Петербургской таможне документам подтвердила факт реализации товара по договору комиссии № 10 от 01.08.2008 ООО «Форвард» по ГТД 10210180/281008/П040285. По выписке движения денежных средств на счете в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» установлен один из контрагентов среди покупателей товаров – ООО «Бальзам плюс», по книге продаж которого установлена реализация товара по ГТД 10210180/141108/0042997. Кроме того, по базе данных Управления ФНС России по Санкт-Петербургу установлен факт реализации товара по ГТД 10210180/071108/0041791 СПК «Племзавод Детскосельский» и ГТД 10210180/261108/0044634 ООО «АВА-Петер».

Налоговый орган ссылается на то, что перевозка товара, принадлежащего ООО «Линии поставок», с одного склада, арендованного у ООО «Приморское», на другой арендованный склад у ОАО «Егорьевский завод авто-технических изделий» не оформлялась, поскольку во всех товарных накладных (ф. № ТОРГ-12) предоставленных ООО «Линии поставок» в ходе проведения мероприятий налогового контроля отсутствует номер и дата Транспортной накладной. Товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) № 9/Т-02 и № 9/Т-03 от 30.09.2009, оформленные на перевозку товара, содержат недостоверную информацию о стоимости товара и содержат нарушение порядка заполнения ТТН (отсутствует расшифровка подписи грузополучателя).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа заявителю в возмещении налога.

Заявитель посчитал незаконными решения Инспекции и оспорило их в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что все осуществленные им операции соответствуют требованиям законодательства и объективно отражены в бухгалтерском и налоговом учете. Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивности совершенных заявителем сделок. В ходе проверки Обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, в связи с чем, основания для отказа в возмещении налога отсутствуют.

Суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи при наличии документов, подтверждающих принятие товаров к учету и счетов-фактур. Основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Заявитель вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне. Фактически уплаченный таможенным органам по импортным сделкам налог принимается к возмещению по мере оприходования импортных товаров, кроме случаев, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи и участвующих в налогооблагаемых операциях (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению необходим счет-фактура. Исключением становится ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В этом случае для регистрации в книге покупок и соответственно принятия к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается платежными поручениями с отметками таможенного органа о списании денежных средств, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, карточками счетов бухгалтерского учета.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО «ТоргСтрой» по договору комиссии № 25/08 от 06.10.2008.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены ст. 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Довод налогового органа о притворности сделки по передаче товара на комиссию, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи подлежит отклонению, поскольку представленные Обществом договор комиссии, товарные накладные свидетельствуют о выполнении обязательств по договору комиссии, а не договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о реализации всего импортированного заявителем товара.

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Налогового кодекса Российской Федерации на организации (налогоплательщиков) не возложена обязанность отслеживать выполнение их контрагентами своих обязательств в процессе последующей реализации переданных на комиссию товаров.

В обоснование вывода о реализации товара Инспекция ссылается на то, что ею обнаружены конечные покупатели товара по следующим ГТД: № 10210180/281008/П040285; № 10210180/141108/0042997; № 10210180/071108/0041791; № 10210180/261108/0044634. Сумма НДС по названным ГТД составила 383 373 руб. В судебном заседании ООО «Линии поставок» отказалось от заявленных требований в этой части.

В своем решении Инспекция указывает, что ранее при проведении налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «Линии поставок» за 1-й квартал 2009 г. был произведен осмотр арендованного складского помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лахта-Ольгино, ул. Красных Партизан, д.14, арендованного у ООО «Приморское». Визуально в момент осмотра склада установлено, что склад на ? заполнен коробками различных габаритов, цветов, маркировки. Доступ к товару был закрыт. При проведении камеральной проверки по уточненной налоговой декларации за 1-й квартал 2009 г. был произведен расчет возможного заполнения товаром складского помещения площадью 400 кв. м, согласно которого, по мнению Инспекции, расчетное количество товара физически не могло войти в данное складское помещение.

Судом также учтено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки за 4-й квартал 2009 г. осмотр арендованного складского помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лахта-Ольгино, ул. Красных Партизан, д.14, арендованного у ООО «Приморское», налоговым органом вообще не производился, а расчет возможной заполняемости склада определенным количеством товара, произведенный при проведении налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя за 1-й квартал 2009 г., в силу ст. 68 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Ссылка налогового органа на показания допрошенного руководителя ООО «Егорьевский завод авто-технических изделий» ФИО8, который пояснил, что между ООО «Егорьевский завод авто-технических изделий» и ООО «Линии поставок» договор аренды складских помещений № 01/10-2009 от 01.10.2009 по адресу: Егорьевск, ул. Смычка, д. 52 не заключался, также не подтверждают факта отсутствия товара, принадлежащего ООО «Линии поставок», на складе, расположенном по адресу: <...>, поскольку налоговым органом осмотр склада по названному адресу не производился.

Налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление документов по перевозке товара от ООО «Линии поставок» комиссионеру ООО «ТоргСтрой», поскольку во всех товарных накладных (форма № ТОРГ-12) отсутствует номер и дата транспортной накладной. С таким выводом согласиться нельзя, так как неверное заполнение товарных накладных само по себе не свидетельствует об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделки. Фактическое принятие на учет приобретенного товара общество осуществляло на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12. Непредставление товарно-транспортных накладных и ненадлежащее оформление товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии у Общества права принять товар к учету и применить налоговый вычет по НДС.

Довод Инспекции со ссылкой на Конвенцию о договоре международной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956; вступила в силу в СССР с 01.12.1983; далее - Конвенция) о невозможности внесения исправлений в CMR в части переадресации груза не принимается судом, поскольку нормами Конвенции такого запрета не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доказательства, опровергающие достоверность представленных заявителем документов о приобретении товара и его частичной реализации на внутреннем рынке, отсутствуют.

Следует при этом отметить, что налоговый орган, проведя камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ООО «Линии поставок» за 1-й квартал 2009 г., составила акт камеральной налоговой проверки № 20223 от 18.11.2009, в котором было предложено отказать Обществу в возмещении суммы НДС. В обоснование выводов, положенных в основу акта, Инспекцией указывались те же обстоятельства, что и в акте камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «Линии поставок» за 4-й квартал 2009 г. № 3723 от 08.07.2010. Однако 12.02.2010 Инспекцией было вынесено решение № 366 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Дать пояснения относительно непоследовательности своей правовой позиции налоговый орган не смог.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Доказательств совершения Обществом совместно с его контрагентами согласованных действий, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС, налоговый орган в материалы дела не представил.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данные решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

В данном случае налоговым органом не учтено, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и в своей совокупности достаточные доказательства недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, в том числе сведения об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание условий для возмещения налога из бюджета, об осуществлении Обществом операций без должной осмотрительности и осторожности либо об осведомленности Общества о допущенных контрагентами нарушений налогового законодательства.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неосуществлении заявителем в 4-й квартале 2009 г. заявленных хозяйственных операций. Доказательств реализации приобретенного товара заявителем с отрицательным экономическим результатом налоговым органом также не представлено. Следовательно, хозяйственные операции Общества обусловлены разумными экономическими причинами, а применение налоговых вычетов осуществлялось заявителем в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях заявителя нарушения положений ст.146, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ при исчислении НДС и применении налоговых вычетов в 4-м квартале 2009 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным ст. 176 НК РФ, при предъявлении налога к возмещению.

Следовательно, при таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 17.09.2010 № 44 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 17.09.2010 № 248 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата на его расчетный счет <***> руб. налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линии поставок» 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Линии поставок» справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.