Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Корейские шины» (далее – ООО «Корейские шины», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просит:

- признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии с 13.04.2011 по 21.04.2011 включительно решения о выпуске товаров, и действия Балтийской таможни по проверке и корректировке таможенной стоимости тех же самых товаров, оформленных Обществом по ДТ № 10216100/110411/0031563;

- признать незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в принятии завышенной скорректированной таможенной стоимости тех же самых товаров, оформленных повторно Обществом по ДТ № 10216100/230411/0037559;

- обязать Балтийскую таможню вернуть Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10216100/230411/0037559 в сумме 397602,48 руб.;

- взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Таможенный орган возражал против удовлетворения заявленного требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на обоснованность действий таможни.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы таможенного органа, Арбитражный суд установил.

15.10.2010 Обществом заключен внешнеэкономический контракт № DC/2010/1548 (далее - контракт) с иностранной компанией «DOUBLE COIN HOLDINGS LTD» на сумму 3000000 долл. США по продаже автомобильных шин «DOUBLE COIN» (далее - товары). В Приложении № 04 к контракту указана разновидность поставляемого товара.

Одновременно Обществом заключен с тем же продавцом дистрибьюторский договор. В отношении товаров на срок с 20.08.2010 до 20.08.2011 получен сертификат соответствия № « РОСС CN.HX30.BO 1526.

27.03.2011 в филиале Кировского ОАО Банк ВТБ в г. Санкт- Петербурге
оформлен паспорт сделки № 11030197/1000/0071/2/0 между резидентом Обществом и контрагентом по Контракту на 3000000 долл. США.

В соответствии с контрактом Общество приобрело партию товара. Таможенная стоимость определена Обществом по основному первому методу, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ДТ № 10216100/110411/0031563 (далее – ДТ-1) и дополнительных листах к ней заявлены следующие сведения:

- стоимость внешнеторговой сделки в иностранной валюте: 123439,28 долларов США (пункт 22);

- общая таможенная стоимость в валюте Российской Федерации: 3471248,34 руб. (пункт 12);

- таможенные платежи на общую сумму: 1246735,68 руб. (графа «В»);

- перечень и количество товара в 5 контейнерах: BMOU4615432, BMOU4615767, BMOU4615031, BMOU4615788, BMOU4615392 (пункты 31).

- сертификат № РОСС CN.HX30.BO1526, коносаменты (товаросопроводительные документы) № COSU6052338380, № 50-0308234-00183076 и контракт № DC/2010/1548 (пункт 44).

Достоверность таможенной стоимости подтверждалась следующим: в коносаментах № COSU6052338380, № 50-0308234-00183076 указаны те же контейнеры и количество товара; в инвойсе № 201130304А указаны те же контейнеры, а также перечень, количество и стоимость товара в иностранной валюте долларов 123439,28 США; в экспортной грузовой таможенной декларации № 223120110810294797 указаны те же контейнеры и общая стоимость товара 123439,28 долларов США.

В форме ДТС-1 от 11.04.2011 в графе «Для служебных отметок» сделана запись: «ТС принята», которая не заверена.

В тот же день оформлен запрос таможни от 11.04.2011 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и решение таможни от 11.04.2011 о корректировке таможенной стоимости.

Общество 11.04.2011 получив запрос и решение о корректировке, оформило ДТС-«, КТС-1 и КТС-2 увеличив таможенную стоимость товара на суму корректировки. Общество 14.04.2011 распорядилось о списании авансовых платежей по платежным поручениям № 306 и 3012, для выпуска товара оплачено 404603,13 руб. Таможенным органом товар выпущен не был, так как оплата произведена на 2 коп. меньше чем подлежало по требованию таможенного органа (404603,15 руб.).

21.04.2011 в ДТ-1 таможней сделана запись: «Отозвана по заявлению получателя в соответствии со ст. 192 ТК ТС». Одновременно, в коносаменте № 50-0308234-00183076 сделана противоречащая предыдущей иная запись: «Отказ в выпуске ДТ № 10216100/110411/0031563 в соответствии со ст. 195 ТК ТС».

Из-за невозможности получить разрешение таможни на выпуск Товаров без увеличения таможенной стоимости, Общество было вынуждено повторно декларировать те же самые товары по ДТ № 10216100/230411/0037559 (далее - ДТ-2) с указанием следующих сведений:

- стоимость внешнеторговой сделки в иностранной валюте: 123439,28 долларов США (пункты 22);

- общая таможенная стоимость в валюте Российской Федерации: 4604588,68 руб. (пункты 12);

- таможенные платежи на общую сумму: 1644338,16 руб. (графа «В»);

- перечень и количество товара в 5 контейнерах: BMOU4615432, BMOU4615767, BMOU4615031, BMOU4615788, BMOU4615392 (пункты 31);

- сертификат № РОСС CN.HX30.BO1526, коносаменты (товаросопроводительные документы) № COSU6052338380, № 50-0308234-00183076 и контракт № DC/2010/1548 (пункты 44).

Вместо формы ДТС-1 сразу подана форма ДТС-2 об исчислении таможенной стоимости не по цене сделки, а исходя из расчетного показателя 62, 67 руб./кг.

В связи с вынужденной корректировкой таможенной стоимости товаров Обществом излишне уплачены таможенные платежи в виде разницы между декларируемыми платежами по ДТ-1 и ДТ-2: 1644338,16 - 1246735,68 = 397602,48 руб.

Общая сумма 1644338,16 руб. увеличенных таможенных платежей по ДТ-2 полностью перечислена таможней в федеральный бюджет за счёт авансовых платежей по платежным поручениям Общества в следующем порядке: № 292 от 07.04.2011, списано 24.04.2011 - 690688,30 руб.; № 293 от 07.04.2011, списано 24.04.2011 - 500,00 руб.; № 293 от 07.04.2011, списано 24.04.2011 - 393500,00 руб.; № 299 от 08.04.2011, списано 24.04.2011 - 79611,62 руб.; № 312 от 14.04.2011, списано 24.04.2011 - 64615,22 руб.; № 315 от 14.04.2011, списано 24.04.2011 - 150000,00 руб.; № 322 от 18.04.2011, списано 24.04.2011 - 265423,02 руб.;

24.04.2011 таможней принята скорректированная (увеличенная) таможенная стоимость и одновременно разрешён выпуск товаров.

Фактически Общество один и тот же товар из-за отсутствия решения о его выпуске был задекларирован дважды.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 и 19 Закона основным методом определения таможенной стоимости товаров является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Остальные пять методов, с учетом последнего резервного, применяются последовательно при невозможности использования предыдущего.

По приказу ФТС от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» Обществом представлялись все необходимые документы в обоснование применения первого основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Все предоставленные документы перечислены в описи к ДТ и находились в распоряжении таможенного органа.

Согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС.

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке принимается, если обнаружены недостоверные сведения о заявленной таможенной стоимости.

Согласно ст. 69 ТК ТС, если заявленные сведения о таможенной стоимости могут быть недостоверными, то проводится дополнительная проверка, а выпуск осуществляется с применением мер обеспечения. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки выпуска товаров, то такое решение не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, определенных таможенным органом.

В силу ст. 111 ТК ТС запрос дополнительных документов, сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров.

Статьей 196 ТК ТС определено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Срок выпуска товаров может быть продлен с письменного разрешения руководителя таможенного органа для завершения форм таможенного контроля и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Согласно п. 24 Порядка в поле "Для отметок таможенного органа" основных и всех дополнительных листов ДТС проставляются следующие отметки:

- «ТС принята» - соответствует решению о принятии таможенной стоимости товаров;

- «ТС корректируется» - соответствует решению о корректировке таможенной стоимости товаров.

- «Дополнительная проверка» - соответствует решению о проведении дополнительной проверки.

В ДТС-1 к ТД-1 проставлена единственная отметка: «ТС принята», согласно которой отсутствовали законные препятствия для выпуска товаров в следующий за регистрацией ДТ-1 рабочий день 12.04.2011.

Согласно ст. 73 ТК ТС деньги, уплаченные в качестве авансовых платежей, рассматриваются таможенными платежами либо средствами обеспечения с момента, когда лицо, внесшее авансовые платежи, сделает об этом распоряжение. Подача таможенной декларации рассматривается в качестве такого распоряжения.

В графе «В» ДТ-1 перечислены платёжные поручения о внесении авансовых платежей, поэтому факт подачи ДТ-1 являлся распоряжением Общества об уплате декларируемых таможенных платежей в сумме 1246735,68 руб.

Статьей 196 ТК ТС определено, что выпуск товаров должен быть завершён не
позднее 1 рабочего дня, следующего за днём регистрации таможенной декларации. Срок выпуска товаров может быть продлён с письменного разрешения руководителя таможенного органа для завершения форм таможенного контроля и не
может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днём регистрации ТД.

Решение правомочного руководителя таможни, мотивированное необходимостью завершения форм контроля, о продлении с 13.04.2011 по 21.04.2011 включительно срока выпуска товаров по ДТ-1 отсутствует.

Таможня решением от 11.04.2011 о корректировке таможенной стоимости,
оформленное на отдельном бланке, принято одновременно с запросом множества
дополнительных документов, необходимых для выяснения правильности заявленной таможенной стоимости. Из этого следует, что решение о корректировке
таможенной стоимости обосновано одними лишь сомнениями и предположениями о возможной заниженной таможенной стоимости декларированных товаров
Общества. Таможней не доказано, что сведения о цене сделки являются недостоверными.

Решение таможенного орган от 13.04.2011 о проведении дополнительной проверки, оформленное на отдельном бланке после принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, является подтверждением того, что основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали.

В связи с подачей 11.04.2011 Обществом форм ДТС-2, КТС-1, КТС-2 к ДТ-1 оба решения таможни о проведении проверки таможенной стоимости и её корректировке не могли и не должны препятствовать выпуску товаров, оформленных по ДТ-1.

Товары подлежали выпуску 12.04.2011 по ДТ-1, а выпущены 24.04.2011 по ДТ-2. Выпуск товаров неправомерно задержан с 13.04.2011 по 21.04.2011 включительно.

Согласно ст. 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта с письменного разрешения таможенного органа декларация может быть отозвана. Однако, запись таможни в ДТ-1 от 21.04.2011: «Отозвана по заявлению получателя в соответствии со ст. 192 ТК ТС» противоречит записи в коносаменте № 50-0308234-00183076: «Отказ в выпуске ДТ № 10216100/11041 1/ 0031563 в соответствии со ст. 195 ТК ТС».

В форме КТС-1 от 11.04.2011 к ТД-1 указано повышение общей таможенной стоимости с 3471248,34 руб. до 4604590,56 руб. (пункт 12), не смотря на то, что цена сделки в иностранной валюте осталась 123439,28 долларов США (пункт 22).

Для предотвращения дальнейшей задержки выпуска товаров Общество было вынуждено при повторном декларировании тех же самых товаров указать в новой ДТ-2 аналогично завышенную общую таможенную стоимость 4604588,68 руб. (пункт 12) при фактической цене сделки в иностранной валюте 123439,28 долларов США (пункт 22).

Действиями Таможни, по корректировке таможенной стоимости товаров по по ТД-2, нарушено законное право Общества на использование первого основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ча. 5 ст. 200 АПК РФ (п. 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных ст. 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Материалами дела подтверждается, что обществом при таможенном оформлении представлен полный комплект документов на ввезенные товары, необходимых для таможенного оформления, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с товарами, предусмотренные Соглашением, Законом № 31-ФЗ, ТК ТС, отсутствуют.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Учитывая изложенное, таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенные платежи в сумме 397602 руб. 48 коп., уплаченные обществом в результате такой корректировки являются излишними и подлежащими возврату (зачету).

Принимая во внимание изложенное, требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявитель также ходатайствует о взыскании с таможни судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб.

13.05.2011 между заявителем и адвокатом Санкт-Петербургской коллегией адвокатов «Полюс» Панченко И.В. был заключен договор № 31/16-11 на оказание юридических услуг. Услуги оказывались в соответствии с указанным договором. Согласно п. 7 договора, стоимость услуг представителя составляет 15000 руб. Указанные услуги оказаны адвокатом Панченко И.В. в полном объеме и полностью оплачены заявителем, что подтверждается платежным поручением № 58 от 17.05.2011.

О степени сложности спора и произведенных трудозатратах свидетельствуют время его рассмотрения, а также категория спора - признание незаконными действий (бездействия) таможенного органа.

Таким образом, общая сумма расходов, фактически понесенных Обществом, на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела составляет 15000 руб.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указано в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных и документально подтвержденных возражений, а также что заявленные судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп. являются разумными, документально подтверждены, исходя из степени сложности дела, объем оказанных услуг и представленных доказательств, суд пришел к выводу, что заявление Общества подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии с 13.04.2011 по 21.04.2011 включительно решения о выпуске товаров, и действия Балтийской таможни по проверке и корректировке таможенной стоимости тех же самых товаров, оформленных ООО «Корейский шины» по ДТ № 10216100/110411/0031563.

Признать незаконными действия Балтийской таможни, выразившееся в принятии завышенной скорректированной таможенной стоимости тех же самых товаров, оформленных повторно ООО «Корейские шины» по ДТ № 10216100/230411/0037559.

Обязать Балтийскую таможню вернуть ООО «Корейский шины» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10216100/230411/0037559 в сумме 397602 руб. 48 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Корейский шины» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Корейский шины» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Исаева И.А.