Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Абразивные технологии» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившихся в проведении 23.05.2011 100% таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых на автотранспортном средстве <***>/Е711ЕВ60.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представители таможни возражали против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 на Янинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем Общества была подана таможенная декларация № 10210090/230511/0012665 (далее – ДТ) в электронной форме на товар – вискозное волокно, матовое, штапельное, окрашенное, линейной плотностью 1.7 ДТЕКС/50мм, предназначенное для производства нетканых протирочных полотен хозяйственно-бытового назначения, прибывший из Латвии на автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером <***>/Е711ЕВ60 в адрес Общества.

На этапе регистрации ДТ специальным программным средством выявления рисков комплексной автоматизированной системы таможенного оформления и таможенного контроля «АИСТ-РТ21» был выявлен автоматический профиль риска №55/10000/180211/017444.

В целях принятия мер по минимизации риска, предусмотренного системой управления рисками, государственным таможенным инспектором ОТД Янинского таможенного поста оформлено поручение на проведение таможенного досмотра N 10210090/230511/000934 в соответствии с профилем риска №55/10000/180211/017444 (код меры «109»), т. е. выбрана форма таможенного досмотра, в максимальном объеме и степени позволяющая осуществить полную идентификацию товаров с определением всех качественных и количественных характеристик.

О назначении таможенного досмотра и о времени его проведения был уведомлен представитель Общества, о чем свидетельствует его роспись в уведомлении от 23.05.2011.

По результатам проведенного 24.05.2011 таможенного досмотра таможенным органом в присутствии представителя Общества составлен акт № 10210090/240511/000934, в котором отражено, что признаков правонарушения не обнаружено.

Считая действия таможни по проведению 100% таможенного досмотра незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 31 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Согласно статье 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу статьи 162 Закона № 311-ФЗ система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле. Порядок использования таможенными органами информации. Содержащейся в установленных профилях риска, регламентируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 11.08.2008 №11 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей риска, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене.

Согласно пункту 34 Инструкции при выявлении рисков при таможенном оформлении должностные лица применяют меры по минимизации рисков.

Профилем риска №55/10000/180211/017444 предусмотрен 100% досмотр и полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов во всех грузовых местах.

Как пояснил представитель таможни, при регистрации декларации, поданной в электронном виде, автоматически был выявлен профиль риска 55/10000/180211/01744, и таможенному инспектору было указано на необходимость принятия мер по минимизации риска в виде таможенного досмотра товаров. При этом код вида профиля риска «55» означает обязательность профиля риска к применению; код меры по минимизации рисков «109» означает обязательность принятия решения о необходимости проведения таможенного досмотра товаров.

Согласно акту таможенного досмотра от 24.05.2011 N 10210090/240511/000934 таможенным органом проведено взвешивание товара, досмотрен товар в количестве 61 грузовое место из заявленных 61 грузового места. Также при досмотре товара был осуществлен контроль радиационного фона товара.

Таким образом, таможней правомерно был проведен таможенный досмотр товаров в связи с необходимостью принятия мер по минимизации риска.

Отсутствие указания в акте таможенного досмотра на применение таможней профилей рисков обусловлено тем, что акт оформляется в соответствии с Приказом ГТК РФ от 20.10.2003 № 1166 «О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств», в соответствии с которым у таможенного органа отсутствует обязанность указания в акте таможенного досмотра информации о применении профилей рисков.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что таможней действия по досмотру товара осуществлялись в соответствии с таможенным законодательством и не нарушили права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование ООО «Абразивные технологии» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.