Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" (адрес: 650, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Бокситогорск, ул. Заводская, д. 1 , ОГРН: 4700507160 );

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области (адрес: 500, РОССИЯ, Тихвин, Ленинградская область, 5 микрорайон, д.36 , ОГРН: );

о признании недействительным решения в части

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.10.2011

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2010

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 18.05.2011 № 12-05/24770 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить в соответствии с п. 3.1 недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 531659 руб., недоимку по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 1431633 руб., а также в части предложения уплатить в соответствии с п. 3.4 пени, указанные в п. 2 настоящего решения.

В судебном заседании 22.09.2011 была выявлена необходимость письменного уточнения заявителем просительной части своих требований, потому что оспаривая доначисление недоимки только по налогу на прибыль, заявитель не оспаривает начисления пени по какому-либо конкретному эпизоду в соответствии с п. 2 решения, хотя п. 2 решения касается начисления пени не только по налогу на прибыль и при этом заявитель оспаривает п. 3.4 решения об уплате пени, указанных в п. 2 резолютивной части решения.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела для письменного уточнения своих требований и определением от 22.09.2011 отложил рассмотрение дела, обязав заявителя заблаговременно представить в адрес суда и ответчика письменное уточнение просительной части своих требований с учетом вышеизложенных замечаний суда, в том числе указать какие конкретно подпункты пункта 2 резолютивной части решения оспариваются, и указать в какой именно части уплаты пени оспаривается п. 3.4 резолютивной части решения.

В судебном заседании 20.10.2011 заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования и просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 18.05.2011 № 12-05/24770 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- начисления в соответствии с п. 2.1 решения пени по состоянию на 18.05.2011 по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 277731 руб.;

- начисления в соответствии с п. 2.2 решения пени поп состоянию на 18.05.2011 по налогу на прибыль (областной бюджет) в размере 747863 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в соответствии с п. 3.1 решения в сумме 531659 руб. в федеральный бюджет и в сумме 1431633 руб. в областной бюджет;

- в части требования уплатить в соответствии с п. 3.4 решения начисленные пени в сумме 277731 руб. в федеральный бюджет и 747863 руб. в областной бюджет.

Поскольку в судебном заседании 20.10.2011 установлена необходимость проведения сторонами сверки расчетов относительно сумм недоимок и пени по оспариваемым эпизодам решения, то определением от 20.10.2011 суд отложил рассмотрение спора, назначил сторонам сверку расчетов на 21.10.2011 в 11 час. 00 мин. и обязал стороны указать в акте сверки суммы недоимок по налогу на прибыль, доначисленных в федеральный и областной бюджеты по эпизоду отложенных налоговых обязательств и по эпизоду доходов прошлых лет.

В судебном заседании 27.10.2011 стороны представили акт сверки расчетов , а также приказ о постановке на баланс автотехники и перечень оборудования, подлежащего льготированию.

Поскольку с учетом пояснений сторон в судебном заседании была выявлена необходимость уточнения сторонами своих позиций, то определение от 27.10.2011 суд отложил рассмотрение дела на 17.11.2011.

В судебном заседании 17.11.2011 была выявлена необходимость представления сторонами дополнительных расчетов доначисления налога на прибыль и пени раздельно по каждому оспариваемому эпизоду решения, поэтому определением от 17.11.2011 суд отложил рассмотрение дела и обязал Межрайонную ИФНС России № 6 по Ленинградской области и ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" представить в судебное заседание 24.11.2011 расчеты доначисления недоимки по налогу на прибыль в федеральный и областной бюджеты раздельно по эпизоду отложенных налоговых обязательств и по эпизоду прибыли прошлых лет, а также представить аналогичных расчет пеней по каждому вышеуказанному эпизоду.

В судебном заседании 24.11.2011 стороны представили расчеты доначисления налога на прибыль и пени раздельно п каждому оспариваемому эпизоду решения.

Заявитель подтвердил в судебном заседании арифметическую правильность расчета инспекции по недоимке и пени по эпизоду отложенных налоговых обязательств и по эпизоду прибыли прошлых лет.

Против удовлетворения заявленных требований ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, ссылаясь на то, что поскольку отложенные налоговые обязательства признаются в том отчетном периоде, когда возникают налогооблагаемые временные разницы и при этом сумма отложенного налогового обязательства в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету 18/02 не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль, то заявителем неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму отложенных налоговых обязательств в размере 7110848 руб. 00 коп. Относительно не отражения заявителем в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций прибыли прошлых лет, выявленной в отчетном периоде, инспекция ссылается на то, что перерасчет налоговых обязательств производится в периоды совершения ошибки, а в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что

Ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки был составлен акт № 12-05/01 от 24.02.2011 и принято частично оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 12-05/24770 от 18.05.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение ответчика было обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Ленинградской области. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 14.07.2011 № 16-21-15/11050 решение ответчика было изменено путем перерасчеты убытков, указанных в п. 3.2, 3.6 резолютивной части решения. В оспариваемой в рамках настоящего дела части решение ответчика было оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

По эпизоду отнесения заявителем отложенных налоговых обязательств в размере 7110848 руб. на затраты предприятия правомерной является позиция налогового органа.

Из представленных в материалы дела доказательств (данных бухгалтерского учета заявителя) следует, что разница в суммах расходов на оплату труда персонала, не участвующего в процессе производства по данным бухгалтерского и налогового учета является отложенным налоговым обязательством «резерва предстоящих расходов на оплату отпусков» и «резерва на вознаграждения». При этом под отложенным налоговым обязательством следует понимать ту часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к увеличению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. Отложенные налоговые обязательства признаются в том отчетном периоде, когда возникают налогооблагаемые временные разницы. Отложенные налоговые обязательства отражаются в бухгалтерском учете на отдельном синтетическом счете по учету отложенных налоговых обязательств. Временные разницы при формировании налогооблагаемой прибыли приводят к образованию отложенного налога на прибыль.

Иными словами, отложенное налоговое обязательство это разница в сумме прибыли между налоговым и бухгалтерским учетом возникшая в результате расхождения между бухгалтерским и налоговым учетом.

Сумма отложенного налогового обязательства по Положению по бухгалтерскому учету 18/02 не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

При отсутствии постоянных разниц, вычетаемых временных разниц и налогооблагаемых временных разниц, которые влекут за собой возникновение постоянных налоговых обязательств (активов), отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств, условный расход по налогу на прибыль будет равен текущему налогу на прибыль.

Пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ к прямым расходам относится перечень расходов, которые формируют в бухгалтерском учете фактическую цеховую (производственную) себестоимость.

Поскольку, согласно учетной политике заявителя сумма прямых расходов распределяется на остатки незавершенного производства в доле, соответствующей доле таких остатков в исходном сырье – боксите (в количественном выражении), за минусом технологических потерь и при этом перечень статей оценки незавершенного производства для целей налогового учета идентичен перечню статей для целей бухгалтерского учета, то отложенные налоговые обязательства не могут быть отнесены на затраты предприятия и, соответственно, не могут отражаться в составе расходов предприятия. Суммы отложенных налоговых обязательств по незавершенному производству не формируют себестоимость продукции, не подлежат включению в затраты предприятия и отражению в составе прямых расходов. Таким образом, принимая во внимание требования Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного Приказом Минфина РФ от 19.11.2002 N 114н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02" (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2002 N 4090) и главы 25 Налогового кодекса РФ следует сделать вывод о том, что вышеуказанные нормативные документы не предусматривают уменьшение налоговой базы на сумму каких-либо разниц, возникающих вследствие различного учета активов и налоговых обязательств в бухгалтерском и налоговом учете. Поэтому заявитель неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму отложенных налоговых обязательств в размере 7110848 руб. 00 коп.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2006 N А78-12022/05-С2-28/809-Ф02-3821/06-С1).

По эпизоду признания доходов прошлых лет суд считает обоснованной позицию заявителя.

В соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата его выявления (получение и (или) обнаружение документов, подтверждающих наличие дохода).

Из п.1.6 акта проверки (стр. 2 решения) следует, что налоговый орган осуществлял выездную проверку выборочно.

Ответчик необоснованно учел только доходы заявителя прошлых лет без учета расходов, в то время как заявителем доходы и расходы прошлых лет отражены в налоговом учете свернуто – начисления делаются на разницу между доходом и расходом, то есть в 2007 году в налоговом регистре «доходы и расходы» показана только сумма расходов в размере 1992975 руб. 67 коп. (2032324,14 – 39348,47). На данную сумму были уменьшены расходы за 2007 год, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы. По аналогии отражены операции по доходам и расходам прошлых лет за 2008, 2009 годы.

Суд полагает, что в данном случае подлежат применению специальные (по отношении к ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации) нормы п. 2 и пп. 6 п. 4 ст. 271 Кодекса в соответствии с которыми по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения) и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) – по доходам прошлых лет.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для включения в состав внереализационных доходов заявителя прибыли прошлых лет и для требования о представлении заявителем уточненной налоговой декларации за 2007 год.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Поскольку заявителем при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. (из которых 2000 руб. 00 коп. было уплачено за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер), а внесенные с 30.01.2009 Федеральным законом изменения об освобождении государственных органом от уплаты государственной пошлины в качестве истцов и ответчиков не имеют отношения к обязанности государственных органом как стороны по делу возместить другой стороне расходы по уплате госпошлины, то расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 18.05.2011 № 12-05/24770 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- начисления в соответствии с п. 2.1 решения пени по состоянию на 18.05.2011 по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 33 735 руб.;

- начисления в соответствии с п. 2.2 решения пени поп состоянию на 18.05.2011 по налогу на прибыль (областной бюджет) в размере 90 840 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в соответствии с п. 3.1 решения в сумме 70 965 руб. в федеральный бюджет и в сумме 191 093 руб. в областной бюджет;

- в части требования уплатить в соответствии с п. 3.4 решения начисленные пени в сумме 33 735 руб. в федеральный бюджет и 90 840 руб. в областной бюджет.

В удовлетворение остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области в пользу ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" 2 000 руб. расходов по уплате госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.