Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением, в котором просит суд, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратить возбужденные Адмиралтейским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительные производства: -№ 40/11/7628/19/2010 от 02.04.2010 на сумму 1 179 411,28 руб.; № 40/11/15811/19/2010 от 12.08.2010 на сумму 65 462,523 руб.; № 5995/11/11/78т на сумму 45296,86 руб.; № 49246561/7811 от 07.10.2013 на сумму 139 013,58 руб.; №3881 от 05.09.2013, а также признать незаконным отказ Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 26.06.2014 № 14/377384 в прекращении возбужденных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительных производств.

Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и Межрайонная ИФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Судебными приставами-исполнителями Октябрьского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было возбуждено ряд исполнительных производств в отношении ИП ФИО1, а именно:

-постановление № 40/11/7628/19/2010 от 02.04.2010 документ основание - решение № 39 Межрайонной ИФНС России № 8 Санкт-Петербурга, предметом исполнения значится задолженность по налогам, сборам, пени в сумме 1 179 411, 28 руб.;

-постановление № 40/11/15811/19/2010 от 12.08.2010 документ основание - решение № 238 от 20.07.2010 Межрайонной ИФНС России № 8 Санкт-Петербурга, предметом исполнения значится задолженность по налогам (сборам), пени в сумме 65 462, 52 руб.;

-постановление № 5995/11/11/78 документ основание - решение № 327 от 05.04.2011 Межрайонной ИФНС России № 8 Санкт-Петербурга, предметом исполнения значится задолженность по налогам (сборам), пени в сумме 45 296, 86 руб.;

-постановление от 27.02.2013 документ основание постановление № 103 Межрайонной ИФНС России № 8 Санкт-Петербурга, предметом исполнения значится задолженность по налогам (сборам), пени в сумме 139 013, 58 руб.;

14.04.2010 в отношении ИП ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Вышеуказанное уголовное дело возбуждено по факту того, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ИП ФИО1, состоящий на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу, получил на расчетный счет, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК» в Санкт-Петербурге, доход сумме 15 861 595 руб. за поставленные в адрес «ТОРГ-СЕРВИС», ООО «ПРОМСЕРВИС», ООО «Промстрой» строй- и лесоматериалы, после чего представил в Межрайонную ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), включив в нее заведомо ложные сведения о суммах полученного дохода и исчислению налога, в результате чего уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на сумму 948 792 руб., что является крупным размером.

В результате рассмотрения уголовного дела было установлено следующее.

ИП ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществлял, финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, никаких договоров не оформлял и не заключал, также не знал, когда, от кого, за что и на какой расчетный счет поступают данные денежные средства, т. е. в действиях ИП ФИО1 отсутствует умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ.

Таким образом, в отношении ИП ФИО1 было прекращено уголовное дело, признано право на реабилитацию, о чем свидетельствует вынесенное 27.08.2010 постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 (далее – Постановление от 27.08.2010).

Статьей 199 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества), а ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора).

Сумма недоимки, согласно акту камеральной налоговой проверки, идентична сумме недоимки, рассмотренной в Постановлении от 27.08.2010, таким образом, основания составления акта камеральной проверки и основания, рассмотренные при разрешении уголовного, дела идентичны.

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) № 5 разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик – физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяния, содержащие признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не освобождаются от налоговой ответственности, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные гл. 16 НК РФ.

Таким образом, ВАС РФ четко разъяснил, что налоговая ответственность наступает лишь в том случае, если лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим признакам.

Постановлением от 27.08.2012 за предпринимателем признано право на реабилитацию. Соответственно лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и признано право на реабилитацию, не может быть привлечено к налоговой ответственности в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда от 04.04.2013 по делу № А56-5062/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование Инспекции № 1667 от 03.05.2012 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа признано недействительным.

Пунктом 5 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документы, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд считает отказ Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 26.06.2014 № 14/377384 в прекращении возбужденных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительных производств незаконным.

Относительно просительной части заявления, содержащей требования о прекращении возбужденных Адмиралтейским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительных производств: № 40/11/7628/19/2010 от 02.04.2010 на сумму 1 179 411,28 руб.; № 40/11/15811/19/2010 от 12.08.2010 на сумму 65 462,523 руб.; № 5995/11/11/78т на сумму 45296,86 руб.; № 49246561/7811 от 07.10.2013 на сумму 139 013,58 руб.; №3881 от 05.09.2013, суд поясняет следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 197 АПК РФ, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, заявление, поданное в суд не может содержать требование о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя. Следовательно, суд, прекращает производство по делу в данной части, поскольку оно не подлежит рассмотрению Арбитражным судом в порядке ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела Арбитражным судом.

В соответствие со ст. 199 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов госпошлиной не облагаются, следовательно, пошлина в размере 200 руб., уплаченная заявителем, является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 26.06.2014 № 14/377384 в прекращении возбужденных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительных производств.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.