Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ООО "Магазин "Заставский" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр., д.128; 196084, Россия, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д.11/17, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>);

об обязании демонтировать кондиционеры

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 13.08.2012;

- от ответчика: ФИО2 – директор (протокол от 17.02.2010).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Московского района" (далее – истец, Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Заставский" (далее – ответчик, ООО "Магазин "Заставский") об обязании демонтировать кондиционер с фасада дома № 11/17 лит. А по ул. К. Томчака.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Ходатайство судом отклонено в связи с необоснованностью.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил задание на размещение оборудования, копия которого приобщена судом к материалам дела.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-ПС № 02545, ООО "Магазин "Заставский" является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. К. Томчака, д. 11/17, пом. 1Н, лит. А.

Истец является управляющей компанией дома № 11/17 лит. А по ул. К. Томчака, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2007.

01.08.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 231 ДУ 3 о долевом участии пользователя (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4.1.4 указанного договора ответчик принял на себя обязательство не производить переустройство, реконструкцию, перепланировку помещения, переустановку либо установку дополнительного оборудования без получения соответствующих согласований, предусмотренных действующим законодательством.

Актом ООО "Жилкомсервис №2 Московского района" от 05.09.2011 установлено, что на фасаде дома № 11/17 лит. А по ул. К. Томчака ответчиком установлены кондиционеры, конденсат из которых попадает на фасад и разрушает его, выдано предписание от 05.09.2011 в срок до 12.09.2011 представить проектную документацию на установку кондиционеров или демонтировать кондиционеры в те же сроки.

Ссылаясь на то, что фасад дома является общим имуществом собственников помещений в жилом доме, а ответчик разместил кондиционер без согласия собственников общего имущества и Комитета по градостроительству и архитектуре, требования предписания от 05.09.2011 не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о демонтаже кондиционеров, размещенных ответчиком на фасаде дома № 11/17 лит. А по ул. К. Томчака.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации фасад жилого дома является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.1.2 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в СПб», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее – Правила) любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а также собственниками зданий и сооружений.

Во исполнение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.2 Правил, предписания истца ответчиком согласовано с собственниками жилых и нежилых помещений размещение двух блоков кондиционеров на фасадах многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 1 от 24.08.2012 заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11/17 лит. А по ул. К. Томчака (л.д. 45).

Истцом факт согласования ответчиком с другими собственниками жилых и нежилых помещений размещения кондиционеров не оспорен, возражений по данному обстоятельству истцом не заявлено.

Из представленных в материалы дела заданий на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружения и отдельных элементов благоустройства исх. №№ 63965/э и 63958/э от 08.10.2012 следует, что размещение спорных кондиционеров с Комитетом по градостроительству и архитектуре также согласовано.

В судебном заседании 26.10.2012 суд обозрел оригиналы заданий на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства. Представитель истца подтвердил, что спорные кондиционеры, в отношении которых заявлены требования о демонтаже, расположены на фасаде здания в соответствии с эскизными проектами, представленными в составе заданий на размещения дополнительного оборудования, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Доказательств нарушения истцом требований пункта 4.3.8. Правил и размещения спорных кондиционеров на поверхности лицевого фасада, истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что размещение и эксплуатация кондиционеров наносит ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, в связи с чем подлежат демонтажу, не подтверждены доказательствами.

С учетом изложенного требования истца о демонтаже кондиционеров не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.