Гражданский кодекс часть 1

Загородная КЭЧ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее – Комиссия по землепользованию) от 21.12.2006 № 4 в части, касающейся изъятия земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у Загородной КЭЧ, незаконным.

Определением от 11.03.2009 производство по делу было прекращено, постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.06.2009 определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель Комиссии по землепользованию представил отзыв, в котором просил в иске отказать, пояснив, что заседание комиссии было правомочно принимать решения по вопросам, относящимся к ее компетенции, кворум присутствовал, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие право заявителя в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 2,77 га.

Представитель ФАУГИ в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен, отзыв на заявление не представил.

Представитель КЗРиЗ поддерживает позицию Комиссии по землепользованию.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ФАУГИ в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Срок для обращения заявителя в суд не пропущен, поскольку сведения об оспариваемом решении получены заявителем в июле 2008 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд, установил следующие обстоятельства.

Загородная КЭЧ является бюджетной организацией, за которой на праве оперативного управления закреплены следующие объекты недвижимости: нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кадастровый номер 78:22240:0:59 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ВЛ № 881334, выдано 19.11.2003) и нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Б, кадастровый номер 78:22240:0:60 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ВЛ № 881335, выдано 19.11.2003).

Заявитель указывает на то, что согласно ведомости наличия и использования земельных участков по состоянию на 01.01.2008, утвержденной приказом Министра обороны СССР 1977 года № 260, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 2,77га, числится за Загородной КЭЧ.

В адрес Загородной КЭЧ 06.12.2006 ООО «Морион» был направлен протокол согласования границ вышеуказанного земельного участка, а также фрагмент кадастрового плана, который заявитель не согласовал в связи с тем, что границы земельного участка существенно урезались. Каких-либо документов или сведений, из которых бы усматривалось решение собственника в лице ФАУГИ об изменении границ земельного участка, представлено не было.

08.02.2007 заявитель обратился к начальнику дежурного плана города с просьбой разработать проект границ вышеуказанного земельного участка общей площадью 2,77га, ответ на письмо получен не был.

13.02.2008 Министром обороны Российской Федерации в адрес Губернатора Санкт-Петербурга направлено письмо с просьбой поручить ускорить издание соответствующих распорядительных документов для проведения кадастрового учета и регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, в котором имеется ссылка на то, что земельный участок площадью 2,77га в пос. Комарово учтен за Загородной КЭЧ.

13.03.2008 Загородная КЭЧ обратилась в ФАУГИ, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, КЗРиЗ, ГУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга», ООО «Морион» с просьбой направить в КЭЧ сведения, если таковые имеются, на основании которых ГУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» является заказчиком работ по межеванию границ вышеуказанного земельного участка.

14.07.2008 из КЗРиЗ заявителю поступило письмо, из которого Загородной КЭЧ стало известно о том, что в соответствии с решением Комиссии по землепользованию от 21.12.2006 № 4 формирование земельных участков Загородной КЭЧ, расположенных в пос. Комарово, г. Санкт-Петербург, возможно по обрезу фундамента зданий, находящихся на праве оперативного управления Загородной КЭЧ.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по землепользованию от 21.12.2006г. №4, на заседание Комиссии вынесено предложение о согласовании возможности формирования земельного участка государственного памятника природы «Комаровский берег» в границах, определенных проектом границ землепользования шифр 05-2997 от 20.02.2006 с исключением из его состава земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов дачного хозяйства Санкт-Петербургского государственного предприятия дачного облуживания «Пригородное» площадью не более 300кв.м. для каждого здания дачи, а также земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у Загородной КЭЧ. По результатам голосования принято единогласное положительное решение.

Заявитель полагает, что решение Комиссии по землепользованию принято с нарушением норм законодательства, поскольку спорный земельный участок изъят из оборота (пункт 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правом на принятие решения по распоряжению спорным земельным участком обладает Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

С учетом изложенного заявитель полагает, что Комиссия по землепользованию не является лицом, имеющим право распоряжаться земельным участком площадью 2,77га в <...>, лит.А и д.4, лит.Б, находящимся в собственности Российской Федерации, при принятии решения Комиссия вышла за пределы предоставленных полномочий (Положение о Комиссии по землепользованию, утвержденное распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп (далее – Положение).

Также заявитель ссылается на статью 36 ЗК РФ, согласно которой юридические лица, имеющие в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. В силу абзаца 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ведомости учета и наличия земельных участков (Форма 405), фактически используемый Вооруженными Силами РФ размер земельного участка составляет 2,77га.

При формировании границ земельного участка памятника природы «Комаровский берег» и принятии Комиссией по землепользованию оспариваемого решения во внимание не принята часть 4 статьи 95 ЗК РФ, согласно которой земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Поскольку земельный участок площадью 2,77га в пос. Комарово находится в федеральной собственности, используется для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, Комиссия по землепользованию не вправе была при формировании земельного участка памятника природы «Комаровский берег» исключать из его состава земельные участки по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у Загородской КЭЧ, поскольку они (земельные участки до обреза фундамента зданий) по определению не могли быть включены изначально в составуказанно го памятника природы.

Также заявитель полагает, что на Комиссии по землепользованию отсутствовал кворум, что является нарушением пункта 5 Положения, поскольку на заседании не присутствовали представители Комитета по управлению городским имуществом, Комитета по градостроительству и Архитектуре, Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, Юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, то есть от четырех исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Также на комиссии не присутствовал представитель Загородной КЭЧ.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 13 ГК РФ следует, что для признания решений (ненормативного правового акта), действий органа государственной власти незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

1) несоответствие принятого решения, совершённого действия закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение принятым решением, совершённым действием гражданских прав и охраняемых законом интересов организации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем должны быть доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений в части нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Загородной КЭЧ, при этом орган, принявший решение, должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

До момента проведения кадастрового учета объект недвижимости не является объектом права.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Поскольку границы и площадь земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в установленном законом порядке не установлены и не удостоверены, кадастровый номер не присвоен, то спорный земельный участок не является сформированным объектом недвижимости, в отношении которого возможны установление, изменение или прекращение прав.

Сведения о регистрации права Загородной КЭЧ в отношении спорного участка отсутствуют. Оснований считать, что участок изъят из оборота, не имеется, поскольку границы и площадь участка не определены в соответствии с действующим законодательством.

В качестве документа об отводе спорного земельного участка Министерству Обороны РФ заявитель ссылается на распоряжение Совета Министров СССР № 5058р от 30.04.1948. Текст распоряжения не представлен, при этом из архивной справки, предоставленной Центральным государственным архивом СССР, следует, что названным распоряжением было разрешено Ленгорисполкому передать Ленинградскому военному округу на его баланс дачные строения, занимаемые детскими оздоровительными учреждениями округа в пос.Комарово в количестве 24 дач. Заявитель ссылается на то, что в числе указанных дач имеются две дачи, закрепленные впоследствии за Загородной КЭЧ на праве оперативного управления. Согласно свидетельствам от 19.11.2003 за Загородной КЭЧ зарегистрировано право оперативного управления в отношении двух объектов, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А и Б площадью 376,5 и 98,9 кв.м соответственно. Идентичны ли указанные объекты дачам, указанным в распоряжении от 30.04.1948 № 5058р, не представляется возможным установить.

Из представленной заявителем ведомости наличия и использования земельных участков, составленной по состоянию на 01.01.2008, следует, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 2,77 га, отведен и используется Михайловской Военно-Артиллерийской Академией, сведения о Загородной КЭЧ в ведомости отсутствуют, как отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка и плане границ.

Оценивая архивную выписку, можно сделать вывод о том, что распоряжение № 5058р от 30.04.1948 принято только в отношении объектов недвижимости (дач), но не свидетельствует об отводе земельного участка определенной площади, оформленный в установленном порядке акт землепользования заявителем не представлен. Доказательств закрепления земельного участка площадью 2,77 га по вышеназванному адресу за заявителем не представлено. Площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости значительно меньше размера земельного участка, на который претендует заявитель.

Ссылка заявителя на временное свидетельство о землепользовании не принимается, поскольку свидетельство правоустанавливающим документом не является, оформлено исключительно для оплаты земельного налога.

С учетом изложенного следует признать, что заявителем не доказано наличие, а следовательно, и нарушение его прав на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 2,77 га.

Доводы заявителя об отсутствии кворума на заседании Комиссии не принимаются, представителем Комиссии представлен протокол заседания Комиссии по землепользованию от 21.12.2006 в полном объеме. На заседании присутствовал 21 человек, в голосовании по седьмому пункту принимало участие 10 человек, что превышает 2/3 от общего количества участников.

Кроме того, даже если при принятии решения были допущены какие-либо нарушения, то поскольку права заявителя оспариваемым решением не затронуты, то оснований для признания решения недействительным не имеется.

С учетом изложенного заявление удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления Загородной квартирно-эксплуатационной части района отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Иванилова О.Б.