Гражданский кодекс часть 1

ООО "НеваПитерТрейдинг" обратилось с иском к ООО "Модуль" о взыскании 270 000 руб. штрафа за срыв загрузки, 149 000 руб. расходов на получение специальных разрешений по договору №13/15 от 28.12.2015.

Решением в виде резолютивной части от 27.07.2020 в иске отказана.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "НеваПитерТрейдинг" (исполнитель) и ООО "Модуль" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов №13/15 от 28.12.2015, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные и экспедиторские услуги, организовывая перевозку грузов на территории Российской Федерации и других стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и Западной Европы, а заказчик оплачивает эти услуги по согласованным тарифам и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2. договора, истцом и ответчиком были согласованы транспортные заявки: №100220-1 от 10.02.2020 на сумму 450 000 руб.; №100220-2 от 10.02.2020 на сумму 110 000 руб.; №100220-3 от 10.02.2020 на сумму 790 000 руб.; всего общую сумму 1 350 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, с учетом положений пункта 2.2. договора, истец осуществил действия, направленные на получение Специальных разрешений для перевозки грузов. По итогам вышеуказанных действий, были получены Специальные разрешения: № 0760574 от 03.03.2020; № 0760575 от 03.03.2020; № 0760576 от 05.03.2020; № 0825533 от 05.03.2020; № 0825534 от 05.03.2020; № 0826848 от 24.03.2020.

03.03.2020 ответчик отзывал заявки без объяснения причин.

В соответствии с пунктом 6.2. договора стороны несут ответственность за выполнение условий Транспортной заявки с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате их действия или бездействия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.6 договора за срыв загрузки (не предоставление груза) по согласованной Транспортной заявке Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 20% суммы фрахта.

Сумма штрафа составила 270 000 руб.

Стоимость получения специальных разрешений составила 149 000 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также ответчик направил ходатайство об истребовании доказательств (договоры, платежные поручения, выписка с банковского счета) и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом предмета и оснований исковых требований, доводов участников, цены иска, представленных доказательств, положений статей 65, 66, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для истребования доказательств и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данные ходатайства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, согласно п.2.2 договора на каждую отдельную перевозку оформляется Транспортная заявка, содержащая описание условий, особенностей, а также стоимости данной перевозки. После подписания «Транспортная заявка №_» становится неотъемлемым приложением к Договору; в соответствии с п.4.2.1 Исполнитель обязан осуществлять перевозки по подписанным сторонами Транспортным заявкам, строго соблюдая условия, прописанные в заявке.

10.02.2020г. между Истцом и Ответчиком были согласованы Транспортные заявки №100220-1 от 10.02.2020, №100220-2 от 10.02.2020, №100220-3 от 10.02.2020, в соответствии с которыми Истец взял на себя обязательства организовать перевозку негабаритного груза Ответчика и получить соответствующие Специальные разрешения для перевозки негабаритного груза.

Истцом были получены шесть Специальных разрешений на перевозку негабаритного груза: 1.№0826848 от 24,03.2020г., 2.№0825533 от 05.03.2020г., З.№0825534 от 05.03.2020г., 4.№0760574 от 20.02.2020г., 5.№0760575 от 20.02.2020г., 6.№0760576 от 20.02.2020г.

В Транспортной заявке №100220-1 от 10.02.2020 на перевозку 3-х мест указано, что «дата и время подачи ТС: после 03.03.2020г. по готовности разрешений на перевозку». Электронным письмом от 03.03.2020г. (приложение) Истец сообщил Ответчику о том, что соответствующее Специальное разрешение будет готово 05.03.2020г. Однако Специальное разрешение было получено Истцом значительно позже: 24.03.2020г. Таким образом, Истец, существенно нарушив срок получения специального разрешения №0826848 от 24.03.2020г., ненадлежаще исполнил свое обязательство.

В Транспортной заявке №100220-2 от 10.02.2020 на перевозку 4-х контейнеров в п.1 раздела «Сведения о грузе» сторонами согласованы габаритные характеристики груза: 770 х 290 х 350. Однако в полученном Истцом Специальном разрешении №0826848 от 24.03.2020г. габаритные характеристики (ширина) указаны иные: 16.60 х 2.85 х 4.28.

Кроме того, в п.3 раздела «Сведения о грузе» сторонами согласованы габаритные характеристики груза: 970x200x280 (27.100 кг). Однако в Специальном разрешении №0826848 от 24.03.2020г. габаритные характеристики (масса) указаны иные: 23,850 кг.

Помимо вышеизложенного, в указанном разрешении не указана часть маршрута, согласованного сторонами в транспортной заявке, а именно: в транспортной заявке согласован маршрут АО «Петролеспорт»-Терминал «Модуль» «Пулковский» 7-й Предпортовый проезд, Д.2./2, а в разрешении данный участок перевозки отсутствует.

Таким образом, Истец, предоставив Ответчику специальное разрешение №0826848 от 24.03.2020г., не соответствующее условиям Транспортной заявки №100220-2 от 10.02.2020 (габариты в Специальном разрешении меньше по ширине и по массе, отсутствует часть маршрута), ненадлежаще исполнил свои обязательства.

В Транспортной заявке №100220-3 от 10.02.2020 на перевозку 7 мест на 3-х автомобилях в п.1 раздела «Сведения о грузе» сторонами согласованы габаритные характеристики груза: 770х290х350х (8000кг)+740х270х270 (7050 кг)+380х 170x200 (1500кг). Таким образом, общая длина составляет 18,9м. Однако в Специальных разрешениях №№0825533, 0825534, 0760574, 0760575 габаритные характеристики не соответствуют тем, о которых договаривались стороны, - в указанных Специальных разрешениях габариты (длина) груза меньше: в Специальном разрешении №0825533 длина 16.70м.; в Специальном разрешении №0825534 длина указана 11.50м.; в Специальном разрешении №0760574 длина указана 16.70м.; в Специальном разрешении №0760575 длина указана 11.50м.

Кроме того, в п.2 раздела «Сведения о грузе» сторонами согласованы габаритные характеристики груза: 970x200x280 (27.100 кг). Однако в Специальных разрешениях №№0825533, 0825534, 0760574, 0760575 габаритные характеристики не соответствуют тем, о которых договаривались стороны, - в указанных Специальных разрешениях габариты (масса) груза меньше: в Специальном разрешении №0825533 масса указана 24.200 кг; в Специальном разрешении №0825534 масса указана 23.100 кг; в Специальном разрешении №0760574 масса указана 24.300 кг; в Специальном разрешении №0760575 масса указана 23.200 кг.

Таким образом, Истец, предоставив Ответчику Специальные разрешения №0825533, 0825534, 0760574, 0760575, не соответствующие габаритным условиям, согласованным сторонами в Транспортной заявке №100220-3 от 10.02.2020 (габариты в Специальных разрешениях меньше по длине и по массе), ненадлежаще исполнил свои обязательства.

Как указал ответчик, истцом допущены следующие нарушения при выполнении обязательств по договору:

специальное разрешение №0826848 от 24.03.2020г. было получено Истцом 24,03.2020г., а не 05.03.2020г., то есть значительно позже, чем это было согласовано сторонами в электронной переписке. Кроме того, данное разрешение не соответствует условиям Транспортной заявки №100220-2 от 10.02.2020 (габариты в разрешении меньше по ширине и по массе, отсутствует часть маршрута);

специальное разрешение №0825533 от 05.03.2020г. не соответствует Транспортной заявке №100220-3 от 10.02.2020 по длине и массе;

специальное разрешение №0825534 от 05.03.2020г. не соответствует Транспортной заявке №100220-3 от 10.02.2020 по длине и массе;

специальное разрешение №0760574 от 20.02.2020г. не соответствует Транспортной заявке №100220-3 от 10.02.2020 подлине и массе;

специальное разрешение №0760575 от 20.02.2020г. не соответствует Транспортной заявке №100220-3 от 10.02.2020 по длине и массе;

специальное разрешение №0760576 от 20.02.2020г. соответствует условиям Транспортной заявки №100220-3 от 10.02.2020, однако в связи с тем, что данное разрешение предназначено только на часть маршрута, является неотъемлемой частью Транспортной заявки №100220-1, Транспортной заявки №100220-2 и связано с другими разрешениями, оно не могло быть отдельно использовано для перевозки.

Согласно п.8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТ РФ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем.

В соответствии с п.4 ст.2 УАТ РФ грузоотправителем является юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с п. 12 ст. 11 УАТ РФ юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Как указал ответчик, перевозка груза с использованием Специальных разрешений, не соответствующих по маршруту и габаритам условиям, согласованным в транспортных заявках (длина, ширина, масса), могла привести к нарушению Ответчиком норм КоАП Российской Федерации (ст. 12.21.1, ст. 27.13), повлечь наложение на ответчика существенных административных штрафов и задержание транспортного средства, что повлекло бы нарушение логистической цепочки по доставке грузов клиентам Ответчика, привело бы к возникновению у Ответчика существенных убытков и негативно повлияло бы на деловую репутацию Ответчика.

Истец требует возмещения своих расходов, понесенных в связи с получением Специальных разрешений, на сумму 149 000 руб. К исковому заявлению приложены следующие документы:

счет на оплату №13 от 14.02.2020г., платежное поручение №84, где указаны Поставщик-ИП ФИО1, Покупатель-ООО «АТП-1020»;

счет на оплату №14 от 12.02.2020г., платежное поручение №70, где указаны Поставщик-ООО «АВТО-ЛАЙН», Покупатель-ООО «АТП-1020»;

счет на оплату №18 от 06.03.2020г., платежное поручение №№95,99, где указаны Поставщик-ИП ФИО1, Покупатель-ООО «АТП-1020».

Поскольку в вышеуказанных документах Истец не указан, то расходы Истца на получение специальных разрешений документально не подтверждены и Истец не вправе требовать их возмещения; в связи с тем, что Истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, Истец не вправе требовать возмещения расходов на получение Специальных разрешений и штраф за срыв загрузки.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.