Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Строй» (далее – ответчик) задолженности по договору от 15.04.2010 № 178/3 в размере 115000 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что предусмотренные договором работы были выполнены им самостоятельно, а договор и акт выполненных работ подписаны не генеральным директором ответчика ФИО2, а иным, не уполномоченным ответчиком лицом – ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 15.04.2010 № 178/3 (далее – договор), заключенного между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), истец обязался оказать услуги и выполнить работы по сопровождению ответчика при участии в открытом аукционе № 3/20-10 на право заключения контракта с администрацией городского поселения Нахабино на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы от котельной № 3 МОУЦ до ТК-1 д.Желябино, а ответчик обязался произвести приемку и оплату оказанных услуг и выполненных работ на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора стоимость услуг и работ по договору определена в размере 7 процентов от стоимости лота и составляет 115000 рублей, включая налог на добавленную стоимость, является твердой и изменению не подлежит. Расчеты за выполненные услуги и работы производятся ответчиком в течение 80 календарных дней после подписания акта выполненных работ, представленных счетов и счетов-фактур путем единовременного перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца (раздел 3 договора).

Сроки оказания услуг и выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора: начало – 15 апреля 2010 г., окончание – 05.05.2010 г.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт от 05.05.2010 № 00000004 к договору, содержащий сведения о полном и своевременном выполнении услуг по договору. По условиям договора платеж должен был быть осуществлен не позднее 23.07.2010, но оплата услуг ответчиком не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги истцу следует доказать то обстоятельство, что услуги были им фактически оказаны ответчику и приняты ответчиком. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В состав обязательств истца пунктом 5.1 договора включено получение комплекта документов для участия в открытом аукционе, подготовка конкурсного предложения и подача заявки, консультации в организации процесса производства, составление проекта производства работ, другие сопутствующие услуги и работы.

Из документов, полученных по запросу суда из администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области, не усматривается, что истец получал для ответчика комплект документов для участия в открытом аукционе.

Журнал регистрации заявок на участие в аукционе № 3/20-10 содержит сведения о том, что заявка представлена ФИО4 В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО4 является работником ответчика, курьером (листы дела 56, 58).

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2011, представитель истца пояснил, что истец не располагает копиями подготовленных им документов в связи с исполнением обязательств из договора, так как не сохранил их.

Таким образом, в материалах дела нет ни одного документа, кроме оспариваемого ответчиком акта, подтверждающего факт выполнения услуг и работ истцом.

Оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает недоказанным факт оказания услуг.

Также судом принято во внимание, что письмо от 24.01.2011 № 008-И (лист дела 13), направленное ответчиком истцу о расторжении ряда договоров, включая спорный, не могло быть подписано генеральным директором ответчика ФИО2, как на это указано в письме, поскольку паспорт указанного лица содержит сведения о её отсутствии на территории Российской Федерации в период с 05.01.2011 по 07.02.2011.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом подлинники документов: договора от 15.04.2010, отчета о выполненной работе от 05.05.2011 № 134, акта от 05.05.2010 № 00000004, на основании пункта 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению истцу по его заявлению после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, поскольку эти документы не подлежат передаче другому лицу, а в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов (листы дела 8-12).

В судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах (статья 112 АПК РФ).

Платежным поручением от 22.07.2011 № 269 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4450 рублей. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению и основания для отнесения судебных расходов на ответчика, установленные статьей 111 АПК РФ, отсутствуют, судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.