Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений № 198, 199 от 10.06.2009, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области (далее – УПФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что он является военным пенсионером и не обязан выплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Представитель УПФ возражал против их удовлетворения, полагая, что предприниматель не может быть освобожден от страховых взносов в виде фиксированного платежа, поскольку согласно представленным документам он является получателем пенсии в соответствии с законодательством Республики Белоруссия.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе сторон, открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

УПФ 10.06.2009 приняты решения № 198, 199 о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам, пеней в размере 169 руб., 2675 руб. соответственно.

Не согласившись с упомянутыми выше решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель является военным пенсионером, что подтверждается дубликатом удостоверения серии А № 129617, выданного Гродненским облвоенкоматом, и военным билетом заявителя (л. д. 17-18).

Военным пенсионерам пенсия устанавливается в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).

Ссылки УПФ на то обстоятельство, что на заявителя не распространяются нормы вышеназванного закона, несостоятельны, так как заявитель был уволен в запас с военной службы 13.11.1992, проходил службу в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР. Кроме того, в соответствии со статьей 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О равных правах граждан» от 25.12.1998, ратифицирован 01.05.1999, гражданам России и Беларуси обеспечиваются равные права на социальное обеспечение, медицинскую помощь и доступ к услугам лечебно-оздоровительных учреждений на территориях Договаривающихся Сторон.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 12.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу положений статьи 28 Закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Из положений пункта 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 № 582 следует, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом № 4468-1.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1–3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в нормативных актах, регулирующих порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, содержится прямая норма, которая освобождает лиц, являющихся получателями пенсий, назначенных в соответствии с Законом № 4468-1, от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Доказательств того, что предприниматель получает трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», порядок финансирования страховой и накопительной частей которой, а также порядок учета средств на индивидуальном лицевом счете определяются Законом № 167-ФЗ УПФ не представлено.

С учетом приведенных положений Закона № 4468-1 суд приходит к выводу об отсутствии у УПФ оснований для взыскания с заявителя недоимок по страховым взносам и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию с УПФ, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения от 10.06.2009 №198, №199, вынесенные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Трохова М.В.