Гражданский кодекс часть 1

ООО «БалтРемСпецСтрой» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 22.07.04г. № 07/21653 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с преобразованием территориальных органов МНС РФ произведена замена ответчика на Инспекцию ФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Ответчик требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной актом от 16.06.04г. 07/3593, и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией 22.07.04г. принято решение № 07/21653 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно Решению налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, начислены пени, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога.

Налогоплательщик считает решение ИМНС незаконным и необоснованным

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 15 статьи 149 НК РФ при выполнении ремонтно-реставрационных работ на объекте, включенном в список вновь выявленных объектов культурного наследия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на основании контракта № 4/04 от 12.05.03г. с Главным управлением материально-технической базы Санкт-Петербургского государственного университета осуществлялись ремонтно-реставрационные работы га фасадах здания по адресу: наб. Лейтенанта Шмидта, дом 11/2 – здание Филологического факультета СПбГУ.

Указанный объект, согласно справке КГИОП СПб от 19.05.2004г. № 1/828-С включен в "Список выявленных объектов культурного наследия", а потому выручку, полученную за выполненные работы заявитель не облагал налогом на добавленную стоимость, применяя льготу, предоставленную п/п. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Проверяющие пришли к выводу о неправомерном применении льготы, поскольку объект не зарегистрирован в перечне объектов исторического и культурного наследия федерального значения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 10.07.01г. № 527 (не представлен паспорт памятника истории культуры). Кроме того, в платежном поручении № 739 от 12.05.03г. на оплату работ выделен НДС – 101011, 03 руб.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождена от налогообложения реализация ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством.

Согласно #M12293 1 9005909 1265885411 77 336610584 1483122988 4 1145836475 1244057620 1483122988ст.6 Федерального закона от 25.06.02г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) под государственной охраной понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения и причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

В порядке, предусмотренном статьями 15-24 Закона № 73-ФЗ, в Российской Федерации ведется реестр объектов культурного наследия.

Пунктом 8 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с требованиями закона.

#G0В соответствии с #M12291 9105223распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 30.01.96 N 62-р#S и #M12293 5 9107754 1280084117 10 4250711873 3464 2677101407 3105637624 212517510 4Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры#S, утвержденным #M12291 9107754приказом губернатора Санкт-Петербурга от 24.01.97 N 10-П#S, КГИОП является государственным учреждением Санкт-Петербурга - структурным подразделением администрации Санкт-Петербурга, созданным для проведения государственной политики и осуществления государственного управления в сфере охраны и использования памятников истории и культуры. Одним из предметов ведения Комитета является выявление, учет, обеспечение рентабельного использования и охраны, реставрации и восстановления объектов историко-культурного наследия, находящихся на территории Санкт-Петербурга.

Согласно справке КГИОП от 19.05.04г. № 1/828-С (л.д. 21) спорный объект по адресу 9-я линия В.О. 2/11 (наб. Лейтенанта Шмидта, 11/2) включен в список выявленных объектов культурного наследия, утвержденный приказом председателя КГИОП от 20.02.2001г. № 15 (позиция 442).

Таким образом, выявленный объект попадает под правовой режим Закона № 73-ФЗ и находится под охраной государства.

Доводы ответчика о возможности применения льготы только при условии представления паспорта объекта, а также включения его в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения отклоняются судом, как не основанные на нормах НК РФ. К тому же, согласно ст. 4 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты федерального, регионального и местного (муниципального) значения.

Ошибочное указание в платежном поручении НДС не свидетельствует о том, что сумма НДС фактически подрядчику уплачена. Подлежащие уплате суммы за выполненные работы определены Актом о приемке выполненных работ (л.д. 73-79). Согласно Акту, а также сметно-финансовому расчету (80-94) налогом на добавленную стоимость облагаются только материалы.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя следует признать правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю надлежит возвратить 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 04.10.2004г.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 22.07.2004г. № 07/21653 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Возвратить ООО «БалтРемСпецСтрой» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Лопато И.Б.