Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее Заинтересованное лицо, Таможня) от 26.12.2017г. №10218000-856/2017 (далее Постановление) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Представитель таможни против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проведения таможенного контроля в отношении товара в количестве 1074 грузовых мест, ввезённого в РФ морским транспортом по коносаменту COSU6130871910 в контейнере CSNU6142487 и помещенного 20.05.2017г. на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) Общества, таможней выявлено недекларирование части принадлежащих ООО «Мультидом Трейдинг» (далее Получатель) товаров, находящихся в указанном контейнере. По данному факту в отношении получателя товара возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого незадекларированная часть товаров в количестве 733 коробки (грузовых места), являющаяся предметом административного правонарушения, была изъята таможней из контейнера CSNU6142487 в присутствии представителя получателя и размещена в пункте углубленного досмотра контейнеров, расположенного на территории Общества, которым оперирует исключительно таможня.

Задекларированная часть товара, т.е. выпущенная в заявленной таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления», в контейнере CSNU6142487 в количестве 341 коробка (грузовое место) была выдана получателю товаров и вывезена из ПЗТК Общества 16.06.2017г., что подтверждается отчетом ДО-2 №0013647 от 17.06.2017г., который подготовлен Заявителем и передан в Административный орган.

Изъятая часть товара на основании обращения и.о. начальника Усть-Лужского таможенного поста ФИО4 от 16.06.2017г. помещена (совместно с прочими изъятыми товарами в рамках других дел об административных правонарушениях) в контейнер PRGU4031784 и передана ООО «Северо-Западный регион» - компании, осуществляющей хранение изъятых в рамках производств по делам об административных правонарушениях товаров, в рамках договора ответственного хранения, заключенного между ООО «Северо-Западный регион» и таможней. Фактическая выдача (вывоз) изъятых товаров из ПЗТК Общества была выполнена 28.06.2017г. на основании Приемо-сдаточного ордера №11670, согласно которому уполномоченному представителю ООО «Северо-Западный регион» – ФИО5, выданы в том числе товары, ввезенные в РФ по коносаменту COSU6130871910, общей массой 6850,28 кг, что соответствует 733 грузовым местам (коробкам). Данный факт отражен в отчете по форме ДО-2 №0014562 от 28.06.2017г. о выдаче Обществом товаров с ПЗТК.

Из Постановления следует, что при передаче изъятых таможней товаров ООО «Северо-Западный регион» Актом приемки-передачи от 16.06.2017г. зафиксирован факт передачи 526 грузовых мест (коробок). Таким образом, Обществу вменяется выдача 16.06.2017г. без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в контейнере CSNU6142487 (отчет ДО-2 №0013647 от 17.06.2017г.). В обоснование данного утверждения таможня ссылается на акт приема товаров от 03.09.2017г., согласно которому часть изъятых по Протоколу от 15.06.2017г. товаров была возвращена ООО «Мультидом Трейдинг».

Не согласившись с Постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями пункта 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок), Общество не позднее 12 часов с момента предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия должно представить таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием места временного хранения товаров, транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Ввиду того, что на момент представления указанных документов товары уже размещены в месте их временного хранения, в качестве указанных документов используется отчетность по форме ДО-1 (пункт 30 Порядка).

При формировании отчета по форме ДО-1 Общество использует исключительно сведения из коносамента, предоставленного международными морскими перевозчиками таможенному органу при помещении товаров на временное хранение, а также Обществу в электронном виде (посредством электронного документооборота) в порядке, предусмотренном соответствующим договором перевалки.

Согласно п.15 Порядка если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Если при проведении таможенного контроля выявлено расхождение сведений, указанных в отчетности по форме ДО-1, с фактическими установленными данными, то копии документов, составленных таможенным органом и фиксирующих эти обстоятельства, также прикладываются к отчетности по форме ДО-1, поданной владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) в отношении указанных в абзаце первом настоящего пункта товаров.

В указанном случае к отчету по форме ДО-1 таможней был приложен Акт таможенного досмотра от 23.05.2017г., согласно которому установлен полный перечень (ассортимент), количество и вес товаров в контейнере CSNU6142487. Обществу также представлен Протоколом изъятия вещей и документов от 15.06.2017г., на основании которого производилось разделение товарной партии и изъятие части товаров из контейнера CSNU6142487.

Прием Обществом товаров, размещение товаров на временное хранение, формирование таможенной отчетности, выдача товаров из ПЗТК Общества осуществляются исключительно на основании предусмотренных для указанных операций таможенным законодательством документов, в том числе: коносамента, актов таможенного наблюдения/досмотра, приемо-сдаточных документов, процессуальных документов (протоколов, постановлений), вынесенных в рамках возбуждённых таможней административных или уголовных дел.

В указанном случае растарка контейнера CSNU6142487 и разделение товарных партий происходили в пункте углубленного досмотра контейнеров, которым оперирует исключительно таможня. Соответственно, учет извлеченных из контейнера товаров, их описание, обследование, сортировка, а также контроль за обращением и хранением товаров, извлеченных из контейнера и размещенных в пункте углубленного досмотра контейнеров, осуществлял исключительно таможенный орган. Общество в рамках досмотровых процедур предоставляет таможенному только грузчиков (докеров), которые выполняют прямые указания сотрудников таможенных органов относительно перемещения товаров в контейнерах и товаров, извлеченных из контейнеров и размещенных непосредственно в пункте углубленного досмотра. Работники Общества, которые уполномочены вести учет и осмотр товаров в ПЗТК Общества (тальманы), для участия в процедурах досмотра и (или) составления каких-либо процессуальных документов в пункте углубленного досмотра контейнеров не привлекались.

Таможня полагает, что вместе с задекларированными товарами в контейнере CSNU6142487 Обществом были выданы незадекларированные товары, однако, в Постановлении не указано, какие именно товары и в каком количестве (массой) были выданы Обществом без разрешения таможенного органа. Документы, которые якобы бы подтверждают сам факт выдачи, составлены без участия представителей Заявителя и официально Обществу не направлялись.

Кроме того, представленные в материалы дела документы опровергают выводы таможни, в частности:

1. Требованием от 08.06.2017г. о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств Усть-Лужский таможенный пост обязал Общество выставить контейнер CSNU6142487 на досмотр для «транспортировки, взвешивания, выгрузки, вскрытия упаковки в целях изъятия товаров, являющихся предметами АП».

2. Письмом от 14.06.2017г. ООО «Националь Сервис» - экспедитор, представляющий ООО «Мультидом Трейдинг» и осуществляющий сопровождение контейнера CSNU6142487 с товарами, уведомил Общество о том, что после окончания досмотровых операций в рамках Требования Усть-Лужского таможенного поста на запорные устройства контейнера CSNU6142487 навешена пломба 1086926.

3. Обращением и.о. начальника Усть-Лужского таможенного поста ФИО4 от 16.06.2017г., из которого следует, что «товар в количестве 95592 штук в 733 коробках общей массой 6850,28 кг изъят и необходимо произвести его передачу ООО «Северо-Западный регион», т.е. на момент обращения изъятая партия товаров не находится в контейнере CSNU6142487. В противном случае перед указанным обращением Обществу было бы направлено требование об извлечении товаров из указанного контейнера.

4. Приемо-сдаточным ордером №10956 от 16.06.2017г., которым Общество выдало представителю ООО «Националь Сервис» - ФИО6, контейнер CSNU6142487 с товарами общим весом 2322,28 кг, что соответствует 341 грузовому месту (коробкам). Указанный факт отражен в отчете №0013647 от 17.06.2017г. о выдаче товаров с ПЗТК Общества.

5. Приемо-сдаточным ордером №11670 от 28.06.2017г., которым Общество по требованию таможенного органа выдало представителю ООО «Северо-Западный регион» изъятые товары, ввезенные по коносаменту COSU6130871910, общей массой 6850,28 кг, что соответствует 733 грузовым местам (коробкам). Сведения о товарах в указанном Приемо-сдаточном ордере соответствуют Акту таможенного досмотра от 23.05.2017г. №10218040/230517/001651.

Таким образом, указанные выше документы опровергают изложенный в Постановлении вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Указанный в материалах дела Акт приемки-передачи от 16.06.2017г., которым зафиксирован факт передачи Административным органом изъятых товаров ООО «Северо-Западный регион» в количестве 526 грузовых мест (коробок), не свидетельствует о факте и (или) количестве незаконно выданного Обществом товара, о форме (способе) и обстоятельствах передачи таких товаров, т.е. не подтверждает факт совершения правонарушения Обществом. Указанный документ не направлялся Обществу и не мог быть использован Обществом в целях учета товаров, в том числе изъятых таможенным органом. Кроме того, имеются существенные противоречия в данном Акте и указанных выше документах, которыми зафиксированы факты и операции с товарами в контейнере CSNU6142487 в период пребывания в ПЗТК Общества.

Таможня в качестве подтверждения незаконной выдачи Обществом товаров в Постановлении ссылается на Акт приема товаров от 03.09.2017г., при этом, не указывает, при каких обстоятельствах, в отношении каких именно товаров (наименование, количество, вес) составлен данный акт. Кроме того, как указано выше, контроль движения товаров и учет в пункте углубленного досмотра контейнеров относится к исключительному ведению таможни, в связи с чем Общество лишено возможность вести учет изъятых товаров, а равно контролировать движение товаров внутри указанного комплекса в ходе либо по завершении растарки (досмотра) контейнеров, в т.ч. при разделении товарных партий, что исключает вину Общества.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНИ от 26.12.2017 № 10218000-856/2017 о привлечении ОАО "УСТЬ-ЛУЖСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.