Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО "Стройимпульс Инвест" о взыскании 68255907руб. 45коп., в том числе 62769300руб. 00коп. задолженности по арендным платежам за период с 23.05.2007 по 23.05.2007, 23.05.2008 по 23.05.2008-23.05.2008 согласно договору аренды от 03.05.2007 № 21/ЗДС-000078 и 5486607руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2007 по 25.09.2008.

Определением от 16.12.2009 к рассмотрению дела привлечены арбитражные ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Согласно свидетельству ФНС сер. 78 № 007302473 о внесении записи в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ИМПУЛЬС».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд проводит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд производит замену ответчика по настоящему делу его правопреемником.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Во исполнения постановления Правительства Санкт – Петербурга от 16.03.2004 № 405 «О предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Санкт – Петербурга земельных участков» ОАО «Фонд имущества Санкт – Петербурга» 24.04.2007 провел открытый аукцион на права заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, Купчинская ул., участок 1 (северо-западнее д. 29, к. 1 по Купчинской ул.).

Ответчик, как участник, предложивший наибольший размер годовой арендной платы – 19021000 руб. 00 коп., признан победителем аукциона.

По итогам аукциона составлен протокол от 24.04.2007, которым установлено, что предложенный победителем размер годовой арендной платы – 19021000 руб.00 коп. останется неизменным на протяжении 6-летнего срока действия договора.

С учетом изложенного суд считает технической ошибкой указанный в договоре от 03.05.2007 № 21/ЗДС-000078, заключенном по итогам аукциона, размер арендной платы в размере 19021000 руб.00 коп. за весь срок действия договора.

В соответствии с п.1.2. и разделом 5 названного договора участок предоставляется для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации и строительства объекта.

Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 « О зеленых насаждениях общего пользования» территория участка, планируемого к размещению объекта строительства, включена в перечень территорий, занятых зелеными насаждениями общего и ограниченного пользования, на которых запрещается хозяйственная, градостроительная и иная хозяйственная деятельность, кроме случаев размещения спортивных сооружений, вентиляционных шахт метрополитена, объектов гражданской обороны, общественных туалетов и объектов, предназначенных для выполнения работ, связанных с содержание территории.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 по делу А56-32209/2008 спорный договор аренды расторгнут по основаниям ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом. Поскольку после принятия в силу закона Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 спорный земельный участок вошел в территории, занятые земельными насаждениями, им в силу пп. 1 п.1 ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2004 № 254-38 «Об охране зеленых насаждений» и п.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

При этих условиях взимание с ответчика платы за пользование указанным земельным участком за период после принятия закона Санкт-Петербурга Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования», неправомерно.

В счет спорного правоотношения ответчик уплатил 5706300 руб., из которых 3 533 000,00 руб. – сумма задатка, уплаченная платежным поручением от 06.04.2007 № 244 и 2 173 300,00 руб. – оплата по платежному поручению от 08.06.2007 № 458, произведенная в счет первого арендного платежа в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 3.10 спорного договора перечисленный арендатором задаток в размере 3 533 000,00 руб. засчитывается в счет арендного платежа.

В соответствии со ст. 309,310,614 ГК РФ в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворению подлежат исковые требования в размере 2527447руб. 95коп. за 158 дней пользования из расчета: (19 021 000 рублей х158 дн.) : 365 дн. .- 5 706 300 ,00 руб. = 2 527 447,95 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 387542руб. 01коп. за исковой период 485 дн. (с 24.05.2007 по 25.09.2008) по ставке рефинансирования 11,5 процентов годовых, действовавшей на день обращения с иском.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить ответчика по делу (ООО "Стройимпульс Инвест") на ООО «ИМПУЛЬС».

Взыскать с ООО «ИМПУЛЬС» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2527447руб. 95коп. долга и 387542руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИМПУЛЬС» в доход федерального бюджета 26074руб. 94коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2