Гражданский кодекс часть 1

ООО "С.В.Т.С. - ЛЕГИОН СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-36/2013 от 26.09.2013, вынесенного Новороссийской таможней (далее- Заинтересованное лицо, таможня).

Заявителем, были уточнены заявленные требования, просит признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении № 10317000-651/2013 от 26.12.2013 года в отношении ООО "С.В.Т.С. - ЛЕГИОН СЕВЕРО-ЗАПАД".

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель требования поддерживает в полоном объеме.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Заинтересованного лица.

Выслушав доводы Заявителя, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 года между ООО «Торговая компания «Техника для дома» и компанией «ZHEJIANGHONGXIANGYUNCAILEISUREPRODUCTSСО.LTD.»Китай, заключен контракт № 167/2012-1, согласно которому Поставщик обязуется производить, продавать и доставлять Покупателю, а Покупатель обязуется заказывать, принимать и оплачивать товары -.мебель, изготовленные Поставщиком и доставленные на условиях FOB Нингбо в порт Новороссийск.

19.02.2013 года между ООО «Торговая компания «Техника для дома» и таможенным «представителем ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» заключен договор № 0128-13-КНД-2242 по совершению таможенных операций в отношении товара, прибывающего в адрес получателя товара ООО «Торговая компания «Техника для дома».

20.03.2013 года специалистом по таможенному оформлению компании ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» ФИО2, в соответствии со ст. 179, 180, 181 ТК ТС, в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ № 10317100/200313/0003997, в которой в 31 графе были заявлены сведения о товаре: столы туристические с МДФ покрытием, каркас из алюминия, код ОКП 561100, изготовитель «ZHEJIANGHONGXIANGYUNCAILEISUREPRODUCTSСО.LTD.»Китай, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9403208000, в количестве 6000 грузовых мест, весом брутто 29089,500кг, весом нетто 25843,5кг, таможенная стоимость 3.105.508 руб. 95 коп., находится в трех контейнерах №№ FCIU9680275, FCIU9683572, FCIU9683633, ставка пошлины - 0,5 евро/кг, НДС-18%.

В соответствии с СПР № 20/103000/20032013/93306, в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10317100/200313/0003997, проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в ходе которого установлено, что фактический вес брутто товара меньше задекларированного на 191,5кг, фактический вес нетто больше задекларированного на 3.054,5кг.

В следствии увеличения веса нетто товара, заявленного по ДТ № 10317100/200313/0003997, в соответствии с расчетом размера обеспечения таможенных пошлин, произведенных сотрудниками ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста новороссийской таможни, сума таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате, увеличилась на 71. 919 руб. 51 коп.

Обществом нарушены требования ст.ст. 179, 181 ТК ТС, выразившиеся в заявлении в ДТ № 10317100/200313/0003997 недостоверных сведений о весе нетто товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 71.919 руб. 51 коп., что свидетельствует о совершении административного правонарушения.

26.12.2013 года Таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-651/2013, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. и назначен штраф в размере 35. 959 руб. 76 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения в товаре.

Согласно статье 188 ТК ТС обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В силу статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 стати 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Общество было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Применительно к спорной ситуации судом установлено, что административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, а назначенный административный штраф в размере 35.959 руб. 76 коп. не отвечает критериях справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановлениепризнанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни № 10317000-651/2013 от 26.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.