Решение № А56-41319/14 от 30.09.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года                                                                     Дело № А56-41319/2014

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Ятманова А.В., рассмотрев дело по иску:

Закрытого акционерного общества «Содружество» (адрес:   Россия 196602, Санкт-Петербург, Красносельское шоссе д.14/48,лит.Ж , ОГРН:   7809006961 ; ИНН: 7820011147);

к   Обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо» (адрес:   Россия 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д.38/4,лит.А , ОГРН:   7811963791 ; ИНН: 7841320354);

о взыскании 10.530 руб.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 10.530 руб. стоимость оказанных услуг по договору №301110 от 30.11.2010 за период с 16.05.2014 по 24.06.2014.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве иск не признает, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных прав требования на предмет спора ООО Динго», которое является собственником спорного имущества. Поскольку ходатайство документарно не подтверждено, то судом отклоняется.

Из материалов дела видно, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, был передан истцу по договору №301110 от 30.11.2010 для хранения. Услуги за период с 16.05.2014 по 24.06.2014 ответчиком не оплачены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу №А56-71470/2013 по спору между теми же сторонами и по тому же договору в удовлетворении иска отказано на основании  Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 по делу №А56-44610/2013. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 по делу №А56-44610/2013 установлены следующие обстоятельства: изъятое по постановлению Таможни имущество ответчика является вещественным доказательством, которое должно храниться истцом бесплатно; выдача вещественных доказательств собственнику производится по постановлению Таможни. Ответчик считает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.

В спорный период имущество ответчику официально не возвращено, поэтому ответчик не обязан оплачивать услуги истца, а иск следует отклонить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Ятманов А.В.