Гражданский кодекс часть 1

Истцы – ФИО4, ФИО1 и ФИО5, обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" (далее – ООО «УК «Уютный Дом») и ФИО6, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" от 06.07.2011 об избрании генеральным директором ФИО6

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истцы владеют в совокупности 50% долей в уставном капитале ООО «УК «Уютный Дом», остальные 50% доли принадлежат ФИО6

Между участниками Общества имеется корпоративный конфликт, в результате которого при отсутствии кворума для принятия решений из-за неявки участника ФИО6 не состоялись внеочередное общее собрание участников Общества, назначенное по требованию участника ФИО6 на 06.04.2011 и перенесенное на 16.05.2011, а также очередное собрание участников, назначенное на 27.04.2011 и перенесенное на 31.05.2011.

В связи с тем, что указанные собрания не состоялись, 06.06.2011 единоличным исполнительным органом ООО «УК «Уютный Дом» в соответствии с уставом Общества было принято решение и разосланы всем участникам Общества уведомления о проведении очередного и внеочередного собрания участников, дата которых назначена на 06.07.2011 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Славы, д.17, лит.А, офис №11. Время проведения очередного собрания участников Общества назначено на 09 часов 00 минут, внеочередного общего собрания – на 09 часов 40 минут.

Регистрация участников Общества, прибывших на очередное собрание 06.07.2011 по адресу: <...>, лит.А, началось с 08 часов 40 минут и продлилось до 08 часов 55 минут. Собрание началось в установленный срок. На собрании присутствовали участники ФИО4, владеющий 48% доли в уставном капитале ООО «УК «Уютный Дом», ФИО1, владеющая 1% доли, и ФИО5, владеющий 1% доли. Участник ФИО6 на собрание снова не явилась.

После завершения очередного общего собрания участников состоялась регистрация участников, прибывших на внеочередное общее собрание участников ООО «УК «Уютный Дом», которая проводилась с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут. Началось собрание в установленное время – в 09 часов 40 минут. На собрание явились те же участники. Участник ФИО6 на собрание снова не явилась. Решения по вопросам повестки дня собрания участниками не принимались, из-за отсутствия кворума.

Данные обстоятельства следуют из регистрационных листов и протокола очередного общего собрания №4/201 от 06.07.2011 и протокола внеочередного общего собрания №6 от 06.07.2011, подписанных участниками Общества, присутствовавшими на собраниях.

Однако 19.07.2011 истцу ФИО4 стало известно о проведении 06.07.2011 собрания участников ООО «УК «Уютный Дом», на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «УК «Уютный Дом» генерального директора ФИО4 и избрании нового генерального директора ФИО6 Согласно протоколу указанного внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Уютный Дом» от 06.07.2011, в нем принимали участие участники Общества ФИО6 (50% доли) и ФИО1 (1%).

При этом время проведения данного собрания 09 часов 40 минут совпадает со временем собрания, на котором присутствовали истцы. Истец ФИО1 свое участие в собрании, на котором присутствовала ФИО6, отрицает, протокол данного собрания отсутствует в ООО «УК «Уютный Дом».

С учетом указанных обстоятельств истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Уютный Дом» от 06.07.2011 об избрании генеральным директором ФИО6 на основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела представила отзыв, в котором указала, что узнав в июне 2011 года о приобретении ФИО1 1% доли в уставном капитале ООО "УК "Уютный Дом", она вышла на контакт с ФИО1 и предложила продать ФИО6 принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале Общества, разъяснив ей суть корпоративного конфликта между его участниками. ФИО1 также согласилась с предложением ФИО6 о смещении с должности генерального директора Общества ФИО4 В результате достигнутой договоренности 06.07.2011 ФИО6 и ФИО1 провели внеочередное общее собрание ООО "УК "Уютный Дом", ФИО1 явилась на собрание, расписалась в регистрационном листе, представила свои паспортные данные. Собрание было проведено, голосование прошло по всем вопросам повестки собрания. В тот же день ФИО6 передала оригинал протокола и реестра участия в собрании ФИО1 для того, чтобы та положила эти документы в папку протоколов Общества, хранящуюся в офисе по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Славы, д. 17, офис №11, по которому находится исполнительный орган ООО "УК "Уютный Дом". После проведения собрания еще один оригинал протокола внеочередного общего собрания участников ООО "УК "Уютный Дом" от 06.07.2011 ответчик передала в регистрационный орган вместе с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО6 утверждала в судебном заседании, что оригиналов документов у нее на руках не осталось, поскольку оригинал протокола и регистрационного листа она передала ФИО1, предположительно эти документы вместе с остальной документацией Общества находятся у истца ФИО4

В связи с противоречиями в пояснениях участников ООО "УК "Уютный Дом" ФИО1 и ФИО6, присутствовавших в разных судебных заседаниях, определением суда от 20.12.2011 судебное разбирательство было отложено на 24.01.2012, суд обязал истца ФИО1 и ответчика ФИО6 лично явиться в судебное заседание для более полного выяснения обстоятельств дела.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО6, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании повторно заявила, что во внеочередном общем собрании участников ООО "УК "Уютный Дом" от 06.07.2011, проведенном ФИО6, она не участвовала, так как в указанное в протоколе собрания время присутствовала на другом собрании, в котором принимали участие остальные участники Общества, что подтверждается подписью истца в листе регистрации участников внеочередного общего собрания и протоколе №6 от 06.07.2011. Подпись на копии реестра от 06.07.2011 участия во внеочередном общем собрании ООО "УК "Уютный Дом", представленной по запросу суда ОАО «Банк «Открытие» (т.1, л.д. 83), в графе «ФИО1» истцу не принадлежит.

Истцом ФИО4 сделано заявление о фальсификации доказательства – реестра участия во внеочередном собрании ООО "УК "Уютный Дом" от 06.07.2011, представленного в материалы дела по запросу суда.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Однако, документ, о фальсификации которого заявлено истцом, представлен в материалы не лицом, участвующим в деле, а иным лицом по запросу суда.

При этом как следует из материалов дела, в ОАО «Банк «Открытие» была представлена копия реестра участия во внеочередном общем собрании ООО "УК "Уютный Дом", заверенная подписью ФИО6 и печатью Общества. В свою очередь, Банк представил в суд копию с копии документа.

В связи с изложенным, рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательства, суд не нашел основания для его дальнейшей проверки, в связи с чем изложенное в данном заявлении ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отклонено судом на основании статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица 24 апреля 2007 года, о чем выдано свидетельство серия 78 №005855240.

Участниками данного общества являются ФИО4 (доля 48 % в уставном капитале), ФИО6 (доля 50 %), ФИО1 (доля 1%) и ФИО5 (доля 1%).

Как следует из материалов дела генеральным директором ООО «УК «Уютный Дом» ФИО4 06 июня 2011 года всем участникам Общества направлены уведомления о переносе очередного общего собрания участников в связи с отсутствием кворума на 06 июля 2011 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, лит.А, офис 11. Сообщено, что регистрация участников будет производиться с 08 часов 40 минут до 08 часов 55 минут.

Повестка дня очередного собрания:

1. Избрание председателя общего собрания участников из числа участвующих.

2. Избрание секретаря общего собрания участников.

3. Отчет генерального директора Общества за 2010 год. Утверждение готового отчета Общества за 2010 год, в том числе финансового отчета о прибылях и убытках Общества.

4. Распределение прибыли Общества по итогам финансового года, образовавшейся за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, пропорционально долям в уставном капитале.

5. Результаты работы аудиторской проверки.

В этот же день генеральный директор ООО «УК «Уютный Дом» ФИО4 направил уведомления о переносе внеочередного общего собрания участников в связи с отсутствием кворума на 06 июля 2011 года в 09 часов 40 минут по адресу: <...>, лит.А, офис 11. Сообщено, что регистрация участников будет производиться с 09 часов 20 минут до 09часов 35 минут.

В повестку дня внеочередного общего собрания на основании требования участника ФИО6 о проведении внеочередного собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания участников из числа участвующих.

2. Избрание секретаря общего собрания участников.

3. Отчет ФИО6 о нарушениях трудовой и финансовой дисциплины совершенных ею за 2010 год в должности генерального директора ООО «УК «Уютный Дом». Причины непроведения платежей подрядчикам и иным организациям с июня по декабрь включительно 2010 года и, как следствие, огромные долги ООО «УК «Уютный Дом».

4. Определение сроков возмещения ФИО6 убытков ООО «УК «Уютный Дом» вследствие несвоевременных платежей.

5. Выход из состава учредителей ФИО6

6. Отчет генерального директора Общества за 2010 год. Утверждение годового отчета Общества за 2010 год, в том числе финансового отчета о прибылях и убытках Общества.

7. Распределение прибыли ООО по итогам финансового года, образовавшейся за период с января 2010 года по 31 декабря 2010 года, пропорционально долям в уставном капитале.

8. Определение срока и порядка выплаты прибыли Общества участникам за 2010 год.

9. Определение срока и порядка выплаты прибыли Общества участникам за 2010 год.

10. Досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества ФИО4, и избрание генерального директора ООО «УК «Уютный Дом».

11. Определение направлений деятельности общества на 2011 год.

12. Образование коллегиального исполнительного органа ООО «УК «Уютный Дом». Права и обязанности членов коллегиального исполнительного органа. Утверждение Положения о коллегиальном исполнительном органе.

13. Избрание ревизора общества согласно Уставу.

14. Внесение изменений в Устав Общества о местонахождении ООО «УК «Уютный Дом» по адресу: 192286, <...>.

Доказательства направления всех вышеуказанных уведомлений участникам Общества имеются в материалах дела (т.2, л.д. 8-12, л.д. 20-23).

Согласно протоколу № 6 внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Уютный Дом» от 06.07.2011 на данном собрании присутствовали участники Общества ФИО4 с количеством голосов 48%, ФИО1 с количеством голосов 1 % и ФИО5 с количеством голосов 1%. Общее количество голосов присутствоваших на собрании участников общества составило 50 %.

Как пояснили истцы, хотя в заглавии протокола указан юридический адрес Общества, собрание проводилось по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания: <...>, лит.А, офис 11.

Собрание началось в 09 часов 40 минут и окончено в 09 часов 50 минут, так как в связи с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам повестки дня (простое большинство голосов) решения по вопросам повестки дня участниками внеочередного общего собрания не принимались.

Факт присутствия участников Общества ФИО4, ФИО1 и ФИО5 на данном собрании подтверждается регистрационным листом внеочередного собрания участников ООО «УК «Уютный Дом» от 06.07.2011 (т.2, л.д. 13-16) и протоколом собрания №6 от 06.07.2011 (т.2, л.д. 17-19), на которых имеются подписи указанных лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в Филиал «Петровский» ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» ФИО6 для смены банковской карточки в июле 2011 года был представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Уютный Дом» от 06.07.2011, из которого следует, что по адресу <...>, лит.А было проведено внеочередное общее собрание участников данного Общества, на котором присутствовали участники ФИО6 (50% доли в уставном капитале Общества) и ФИО1 (1% доли), общее количество голосов которых составило 51% от общего количества голосов участников Общества.

Собрание открыто в 09 часов 40 минут и окончено в 10 часов 55 минут.

Повестка дня собрания идентична повестке, указанной в уведомлении о проведении собрания, направленной участникам Общества генеральным директором ФИО4

По результатам голосования по вопросам повестки были приняты следующие решения.

1. Избрать председателем внеочередного общего собрания участников ФИО6

2. Избрать секретарем общего собрания ФИО7, поручив ему ведение протокола общего собрания и доведение протокола до сведения участников, не присутствовавших на собрании.

3. Признать факт отсутствия нарушение и необоснованность включения данного вопроса в повестку дня общего собрания участников.

4. Ввиду отсутствия доказанности ущерба признать наличие ущерба недоказанным.

5. Вопрос о выходе ФИО6 из состава участников общества исключить как не относящийся к компетенции общего собрания участников.

6. По шестому вопросу решение не принято.

По 7, 8, 9 вопросам повестки дня приняли решение не обсуждать эти вопросы и перенести на другое общее собрание участников.

10. Снять с ФИО4 полномочия генерального директора с 08.07.2011, уволив его с занимаемой должности, назначить на должность ФИО6 с 09.07.2011 сроком полномочий согласно Уставу (пять лет). Уполномочить ФИО6 на совершение регистрационных действий в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу.

11. Уполномочить ФИО1 составить стратегический план развития компании на 2011 год, предоставить план участникам на утверждение не позднее 31 августа 2011 года.

12. По двенадцатому вопросу решение не принято.

13. Поручить ФИО6 представить кандидатуры ревизора Общества на утверждение участникам.

14. Четырнадцатый вопрос снят с обсуждения ввиду отсутствия кворума для принятия решений по вопросам, связанным с внесением изменений в Устав.

Протокол собрания подписан председателем и секретарем собрания.

В качестве доказательства участия в собрании ФИО1 ФИО6 ссылается на подпись ФИО1 в реестре участия во внеочередном общем собрании.

При этом оригинал данного документа, как и протокол внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Уютный Дом» от 06.07.2011 с участием ФИО6, в документах ООО «УК «Уютный Дом» отсутствует, на обозрение суда данный реестр никем из сторон спора по запросу суда представлен не был. Доводы ФИО6 о том, что она передала материалы собрания ФИО1, документально не подтверждены.

Учитывая, что участник ООО «УК «Уютный Дом» ФИО1 свое участие в данном собрании отрицает и в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в указанное в протоколе оспариваемого решения время истец ФИО1 зарегистрировалась и присутствовала на другом внеочередном собрании, созванном по аналогичной повестке дня, на которое явились участники ФИО1, ФИО4 и ФИО5, суд полагает, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт проведения оспариваемого внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Уютный Дом» 06.07.2011 с участием ФИО6 и ФИО1, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при наличии двух взаимоисключающих протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Уютный Дом» и отсутствии достоверных доказательств участия истца ФИО1 в оспариваемом истцами собрании, суд считает, что наличие кворума при проведении ФИО6 оспариваемого собрания не доказано, в связи с чем решения внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Уютный Дом» от 06.07.2011 не имеют юридической силы по основаниям, установленным частью 6 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с изложенными выше обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом исходя из норм статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответчик ФИО6, не может являться ответчиком по иску о признании недействительным решения органа управления обществом, в связи с чем в иске к ФИО6 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Уютный Дом».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» от 06 июля 2011 года об избрании Генеральным директором ФИО6.

В иске к ФИО6 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в пользу:

- ФИО4 в размере 1333руб.34коп.;

- ФИО1 в размере 1333руб.33коп.;

- ФИО5 в размере 1333руб.33коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Ю.Щуринова