Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога просит признать незаконным действие Санкт-Петербургской таможни по бесспорному взысканию таможенных платежей на основании решения от 21.11.03 г. № 0120.

Санкт-Петербургская таможня требование не признала, просит в удовлетворении отказать, представила отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

17.07.03 г. Санкт-Петербургская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-1046/2003, в соответствии с которым ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» (далее - ФГУП «ОЖД МПС РФ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. 28.10.2003г. и выставлено требование об уплате таможенных платежей № 0120/03/076;

- 21.11.03 г. на основании ст. 124 Таможенного кодекса РФ и требования № 0120/03/076 таможней было вынесено решение № 0120 о принудительном взыскании с ФГУП «ОЖД МПС РФ» таможенных платежей за счет денежных средств на счетах в банке в размере 3 631,92 руб. Данное решение не направлялось ни ФГУП «ОЖД МПС РФ», ни ОАО «Российские железные дороги»;

01.07.04 г. 2004г Таможней были выставлены в отношении Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» инкассовые поручения №№ 1200319, 1200320, 1200317, 1200318 (на общую сумму 3 631,92 руб.), на основании решения № 0120 от 21.11.2003г. и ст.ст. 351, 354 Таможенного кодекса РФ 2003 г. Денежные средства по инкассовым поручениям были списаны со счета Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 08.07.2004г., что подтверждается выпиской со счета № 40702010600001402816 в ЗАО «Балтийский банк».

Заявитель считает действия Таможни незаконными.

Согласно постановлению таможни от 17.07.2003г. по делу № 10210000-1046/2003 и решению № 0120 от 21.11.2003г. к административной ответственности привлекалось ФГУП «ОЖД МПС РФ». Правопреемство ОАО «РЖД» по делу не оформлялось никакими административными актами. Однако инкассовые поручения от 01.07.2003г. выставлены в отношении ОАО «РЖД».

По смыслу ст. ст. 40, 144 Таможенного кодекса РФ 1993г. уплата перевозчиком таможенных платежей является санкцией за совершение перевозчиком административного правонарушения. В данном случае правонарушение ФГУП «ОЖД МПС РФ», согласно постановлению таможни от 17.07.2003г. по делу № 10210000-1046/2003, выражалось в недоставлении товаров, находящихся под таможенным контролем, в таможню назначения (ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 118 ТК 1993г. таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с ТК. Согласно ст. 144 ТК 1993г. до помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары перед таможенным органом, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик.

Статья 40 Таможенного кодекса 1993г. говорит об ответственности перевозчика, возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей.

Возложение на перевозчика ответственности в виде уплаты таможенных платежей таможенное законодательство связывает не с наличием у него объекта налогообложения, а с совершением административного правонарушения, т.е. неисполнением обязанности по доставке товара, находящегося под таможенным контролем, в таможню назначения. Из содержания ст. 144 Таможенного кодекса РФ 1993г. следует, что обязанность по уплате таможенных платежей является правовосстанавливающей санкцией, компенсирующей потери казны в результате нарушения таможенного законодательства.

Согласно ст. 38 Налогового кодекса РФ основанием для возникновения обязанности по уплате налогов и

сборов является наличие объекта налогообложения. Перевозчик в данном случае не имеет объекта налогообложения и не может быть признан налогоплательщиком, и, следовательно, в отношении него не могут применяться действия по взысканию таможенных платежей (налогов) в бесспорном порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 69, 75 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса РФ санкции могут быть взысканы только в судебном порядке.

Также незаконно начисление пени за просрочку уплаты таможенных платежей в решении № 0120 от 21.11.2003г. Исходя из положений ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В силу того, что обязанность по уплате таможенных платежей для перевозчика является ответственностью, для перевозчика срок уплаты таможенных платежей налоговым или таможенным законодательством не установлен.

Неосновательна ссылка таможни в инкассовых поручениях на ст. 351, 354 Таможенного кодекса РФ 2003 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса РФ 2003г. акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 4. Отношения же по взысканию таможенных платежей с ФГУП «ОЖД МПС РФ» в бесспорном порядке возникли до вступления в силу ТК 2003г. (1 января 2004г.), а именно, с момента вынесения решения о взыскании таможенных платежей -21.11.2003 г.

Согласно ч. 1 ст. 90 ТК 2003г. «Ответственность перевозчика и экспедитора при внутреннем таможенном транзите» в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины. Согласно ч. 4 той же статьи при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, утратившая товары либо выдавшая их без разрешения таможенного органа. Таким образом, по-прежнему обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей таможенное законодательство рассматривает как санкцию за совершение административного правонарушения.

Таможенный орган полагает, что взыскание таможенных платежей производится с перевозчика в связи с недоставкой груза в соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ, а не на основании норм Налогового кодекса.

В связи с приватизацией государственного имущества путем преобразования ФГУП «ОЖД» в ОАО «РЖД» правопреемник несет ответственность по обязательствам правопредшественника.

Срок доставки товара установлен таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством и указан в ДКД (документах контроля за доставкой товара). Срок подачи ГТД с момента предоставления товара таможенному органу установлен ст. 171 Таможенного кодекса РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении организация признана виновной в совершении правонарушения. Противоправные действия ОЖД МПС РФ стали причиной неподачи ГТД получателем товара, и, как следствие привели к непоступлению денежных средств в федеральный бюджет. Согласно п. 2 ст. 124 Таможенного кодекса РФ за время задолженности пеня взыскивается в бесспорном порядке.

Действия таможни по бесспорному взысканию таможенных платежей основаны на неисполнении в добровольном порядке требования об уплате таможенных платежей от 28.10.03 г. № 0120/03/076, и решении от 21.11.03 г. № 0120, а не только на решении о взыскании, как указывает ОАО «РЖД» в своем заявлении.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя правомерно и подлежит удовлетворению.

Отношения, возникшие между перевозчиком ФГУП «ОЖД МПС РФ» и Санкт-Петербургской таможней являются таможенными и подлежат регулированию Таможенным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных платежей возникла в связи с недоставкой груза и является санкцией в отношении перевозчика.

Однако, Таможенный кодек РФ не предусматривает бесспорный порядок взыскания санкций. Поэтому их взыскание может производиться в судебном порядке.

Ссылка таможенного органа на ст. 124 Таможенного кодекса РФ как на основание взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке также является неправомерной. Ст. 124 Таможенного кодекса РФ предусматривает бесспорный порядок взыскания таможенных платежей с «лиц, перемещающих товары» (п. 9 ст. 18 Таможенного кодекса РФ) в связи с перемещением товаров через таможенную границу, а не с перевозчиков в связи с их привлечением к ответственности по ст. 144 Таможенного кодекса РФ.

В вязи с тем, что права и обязанности по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта перешли единому хозяйствующему субъекту - ОАО «РЖД» на основе сводного передаточного акта (п.6 ст.4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29-ФЗ от 10.01.03г. ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «ОЖД» по тем правам и обязанностям, которые указаны в передаточном акте.

Сводный передаточный акт был подписан 30.09.2003г Требование об уплате таможенных платежей от 28.10.03г. № 0120/03/076 и решение от 21.11. 03г. № 0120 было выставлено ОАО «РЖД» после подписания сводного передаточного акта от 30.09.2003 г.

Согласно передаточному акту к ОАО «РЖД» не перешли обязанности по уплате таможенных платежей и пени в связи с недоставкой груза ФГУП «ОЖД». Следовательно, предъявленное требование и вынесенное решение о взыскании с ОАО «РЖД» указанных платежей является незаконным.

Кроме того, ФГУП «ОЖД» действовало на момент принятия оспариваемых актов до 28.05.2004г. и у таможенного органа имелась возможность обратиться в суд о взыскании таможенных платежей к ФГУП «ОЖД».

Статьей 98 ГК России установлено, что особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о их приватизации. Аналогичная норма содержится в статье 1 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В течение месяца со дня опубликования Правительством РФ перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта, кредиторы вправе предъявить свои требования к этим организациям (абз. 2,3 п. 6 ст. 4 ФЗ' РФ № 21 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон об особенностях управления) ОАО «РЖД» создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, которая была осуществлена в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных указанным законом, путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО «РЖД».

Таким образом, Законом об особенностях управления установлен специальный порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, в том числе, в части используемого способа приватизации государственного имущества - внесения государственного имущества в уставный капитал открытого акционерного общества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» создание акционерного общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). В данном случае, в силу пункта 1 статьи 4 Закона об особенностях управления, учредителем ОАО «РЖД» является Российская Федерация, а решение о его учреждении принято Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги»). Также, следует учитывать, что в соответствии со статьей 14 Закона о приватизации государственного имущества в решении об условиях приватизации федерального имущества содержатся сведения о способе приватизации этого имущества. Решением об условиях приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта является постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585, из пункта 1 которого следует, что ОАО «РЖД» создано путем учреждения.

Таким образом, способ образования ОАО «РЖД» - создание юридического лица путем учреждения вновь, как это предусмотрено статьей 8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Из изложенного следует, что правопреемство ОАО «РЖД» по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», наступило в отношении обязательств, включенных в Сводный передаточный акт, т.е. перешедших в порядке сингулярного (частичного) правопреемства отдельных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

Ст. 58 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, не предусматривает возможность ее применения к административным правоотношениям, к категории которых относятся таможенные отношения.

В соответствии с Таможенным кодексом РФ в качестве субъекта ответственности за нарушение таможенных правил может выступать только лицо, непосредственно совершившее правонарушение.

Таким образом, действие по бесспорному списанию денежных средств с ОАО «РЖД» с лица, которое не совершало административного правонарушения и не может являться правопреемником ФГУП «ОЖД МПС РФ» в части привлечения к административной ответственности противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным действие Санкт-Петербургской таможни по бесспорному взысканию с ОАО "Российские железные дороги" таможенных платежей на основании решения № 0120 от 21.11.03 г. за недоставку груза.

2. Возвратить Санкт-Петербургскому филиалу ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 15 от 27.02.04 г.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.