Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 13.01.2017 № 123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом отдела согласования проектной документации Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО3 была проведена проверка по факту проведения работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, набережная Макарова на объекте «Строительства набережной Макарова с мостом через р. Смоленку, 2 очередь., участок от транспортной развязки через о. Серный до Адмиральского проезда».

В ходе проведения проверки, а также по результатам проведенных
мероприятий по установке всех обстоятельств установлено, что компанией
ЗАО «АБЗ-Дорстрой», в соответствии с государственным контрактом
Санкт-Петербурга от 26.09.2015 №С-99, по вышеуказанному адресу проводятся
работы.

При выполнении работ, было допущено уничтожение (повреждение) зеленых насаждений, ранее неучтенных в порубочных билетах от 16.11.2015 №№ 247-256 выданных Комитетом в рамках реализация проекта строительства, а именно 934 м.кв. газона, расположенного в том числе на территории объекта зеленых насаждений общего пользования. №2013.

Указанные работы, повлекшие за собой повреждение (уничтожение) зеленых насаждений, проведены компанией ЗАО «АБЗ-Дорстрой» без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения.

По итогам осмотра был составлен акт по факту нарушения благоустройства от 05.12.2016, акт обследования сохранения (сноса) пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости от 05.12.2016.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 123 от 26.12.2016, ответственность за которое предусмотрена статьей 9 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 13.01.2017 № 123 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись в постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9 Закона N 273-70 установлена ответственность за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубка и(или) пересадка, а также любое другое повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге», (далее - Закон № 396-88):

- под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых, травянистых растений и цветников на определенной территории;

- под территорией зеленых насаждений понимаются территории, занятые зелеными насаждениями и предназначенные для озеленения;

- повреждением зеленых насаждений признается механическое, термическое, химическое и иное воздействие, которое привело к нарушению целостности кроны, корневой системы, ствола растения или живого надпочвенного покрова либо повлекло их уничтожение, то есть гибель или утрату зеленых насаждений, а также загрязнение вредными для произрастания растений веществами почвы территорий зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 4 данного Закона № 396-88 охране
территорий зеленых насаждений подлежат все территории, включенные в состав фонда Санкт-Петербурга. Собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны соблюдать требования по охране территорий зеленых насаждений, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Ответственность за противоправное повреждение и уничтожение зеленых насаждений предусматривается в соответствии с положениями действующего законодательства.

В статье 9 Закона № 396-88 определено, что повреждение или уничтожение зеленых насаждений является правомерным в случаях:

1) осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта
объектов капитального строительства на основании выданного разрешения
на строительство, а также строительства, реконструкции, капитального
ремонта объектов, для строительства, реконструкции, капитального ремонта
которых получение разрешения на строительство
не требуется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса
Российской Федерации;

2) проведения санитарных рубок (в том числе удаления аварийных,
больных деревьев и кустарников) и реконструкции территорий зеленых
насаждений в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга;

обеспечения (по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора) нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затененных зелеными насаждениями;

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при ликвидации их последствий.

Рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

В порубочном билете указываются количество деревьев и кустарников, подлежащих рубке, их породы, диаметр ствола (для деревьев), площадь газонов, подлежащих уничтожению.

Общество ссылается на, что является подрядчиком, выполняет работы но строительству набережной Макарова с мостом через реку Смоленку, 2 очередь, участок от транспортной связи через о. Серный до Адмиральского проезда, 2.1 этап строительства на основании государственного контракта Санкт-Петербурга от 28.09.2015 № С-100, заключенного с СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (Заказчик).

Условиями государственного контракта предусмотрено, что ЗАО «АБЗ-Дорстрой» выполняет в рамках контракта только строительно-монтажные работы но строительству объекта, разработка рабочей документации не входит в обязанности ЗАО «АБЗ-Дорстрой».

Согласно п.п. 5.1.1 и 5.1.1.2 контракта заказчик обязан передать ЗАО «АБЗ-Дорстрой проектную и рабочую документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по Объекту строительства.

В соответствии с указанными условиями заказчик передал ЗАО «АБЗ-Дорстрой»
проектную и рабочую документацию, согласованную, в том числе, с Комитетом по
благоустройству и Управлением садово-паркового хозяйства Санкт-Петербурга, в состав которой входили и порубочные билеты на снос зеленых насаждений, выданных Комитетом в адрес СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства».

ЗАО «АБЗ-Дорстрой» выполняло работы по контракту в точном соответствии, с переданной ему рабочей документацией, предусматривающей уширение Морской набережной с устройством тротуаров вдоль жилой застройки за счет газонов, в границах красных линий.

Общество также ссылается на то, что согласование проектной и рабочей документации с государственными органами, в том числе и с Комитетом, производилась СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» без участия ЗАО «АБЗ-Дорстрой», порубочные билеты выдавались Комитетом также в адрес СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» на основании сведений, содержащихся в проектной документации, ЗАО «АБЗ-Дорстрой» не имело возможности каким-либо образом повлиять на содержание проектной и рабочей документации, а также порубочных билетов, то есть не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Между тем материалами дела подтверждается, что Общество, имея в наличии порубочные билеты, допустило уничтожение (повреждение) зеленных насаждений, не учтенных в порубочных билетах №№ 247-256.

Указанные работы, повлекшие за собой повреждение (уничтожение) зеленных насаждений проведены компанией ЗАО «АБЗ-Дорстрой» без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения.

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подряд чих обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Наличие договора подряда не освобождает Общество от административной ответственности, а лишь даст право на возмещение вреда, связанного с неисполнением условий договора со стороны подрядной организации, в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, в действиях ЗАО «АБЗ-Дорстрой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно повреждение и уничтожение зеленых насаждений без соответствующего разрешения - порубочного билета выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В данном случае судом учитывает, что Общество не имело умысла на нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с частью 3.2 и частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд считает назначенный Закрытому акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» штраф излишне завышенным и, руководствуясь позицией Конституционного суда РФ и ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным изменить оспариваемое постановление и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного статьи 9 Закона № 273-70.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Постановление Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 13.01.2017 № 123 о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» изменить, применить административный штраф в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.