Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской обл. "Всеволожская клиническая межрайонная больница", 2) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 3) Акционерное общество "ЕЭТП",

об оспаривании решения от 24.05.2016 по делу №590-0-3678-РЗ/16

при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.07.2016,

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.01.2016,

- от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 12.01.2016, 2) ФИО4 по доверенности от 07.6.2016, 3) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Ленинградской области) от 24.05.2016 по делу №590-03-3678-РЗ/16.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 19.04.2016 размещено извещение о проведении Аукциона, номер извещения №0145200000416000590.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (от 17.05.2016 вх.№3678) на решение аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях, рекреациях поликлиники ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), признала жалобу необоснованной, о чем 24.05.2016 вынесла решение по делу №590-03-3678-РЗ/16.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено в пункте 9.1 «Общая часть» документации об аукционе.

Также, согласно пункту 10.5 «Общая часть» документации об аукционе Заказчиком установлено, что наименование страны происхождения товара указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001.

Согласно приложению № 2 к Техническому заданию Заказчиком предусмотрен перечень товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ, а также предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ показатели, определяющие соответствие товаров установленным Заказчиком требованиям.

Комиссией Ленинградского УФАС установлено, что заявка Заявителя содержала наименование страны происхождения таких товаров: по всем товарам Заявителем в качестве наименования страны происхождения товаров было указано «РФ».

Однако, согласно Общероссийскому классификатору стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 структурно классификатор состоит из трех блоков: цифровой идентификации, наименований, буквенной идентификации.

Блок цифровой идентификации содержит трехзначный цифровой код страны мира, построенный с использованием порядкового метода кодирования.

Блок наименований включает краткое наименование и полное официальное наименование страны мира. Отсутствие в позиции классификатора полного наименования страны мира означает его совпадение с кратким наименованием.

Блок буквенной идентификации стран мира содержит двузначный (альфа-2) и трехзначный (альфа-3) буквенные коды, знаками которых являются буквы латинского алфавита. Основным принципом, который использовался при создании буквенных кодов, является принцип визуальной ассоциации кодов с наименованиями стран мира на английском, французском или других языках.

Заявленной ООО «Альтера» стране соответствует следующая информация: 643 - РОССИЯ - Российская Федерация - RU, где 643 - это цифровой код страны; РОССИЯ - краткое наименование страны; Российская Федерация - полное официальное наименование страны; RU - буквенный код альфа-2; RUS - буквенный код альфа-3.

Следовательно, в рассматриваемом случае Заявителю следовало указывать в качестве наименования страны происхождения товаров или РОССИЯ (краткое наименование страны) или Российская Федерация (полное официальное наименование страны), а не аббревиатуру «РФ».

Данный вывод обусловлен положениями Конституции Российской Федерации (статья 1), согласно которой, равнозначными являются наименование Российская Федерация и Россия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.