Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Бокситогорскводоканал» в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 7 Постановления Главы Администрации Муниципального образования «Бокситогорский район» Ленинградской области от 14.11.2002 г. № 508 «О проведении организационно-штатных мероприятий в системе жилищно-коммунального хозяйства г. Бокситогорска» и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата МУП «Бокситогорскводоканал» в натуре всего имущества, изъятого во исполнение п. 7 оспариваемого Постановления, а в случае невозможности возврата имущества в натуре – возместить его стоимость в денежном эквиваленте.

Указанные требования мотивированы тем, что в силу части 1 ст. 295 ГК РФ учредитель заявителя вправе изымать имущество, находящееся в хозяйственном ведении у муниципального унитарного предприятия; передача основных средств в казну муниципального образования во исполнение п. 7 обжалуемого ненормативного акта лишила МУП «Бокситогорскводоканал» возможности осуществлять уставную деятельность.

Определением от 31.03.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Бокситогорский район» (далее – КУМИ).

Администрация МО «Бокситогорский район» не признала требования МУП «Бокситогорскводоканал» по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, в связи с тем, что заявитель не доказал наличие у него права хозяйственного ведения на истребуемое имущество.

КУМИ поддержал правовую позицию ответчика; кроме того, третьим лицом заявлено о пропуске заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для оспаривания ненормативного акта.

В судебном заседании 16.06.2005 г. был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22.06.2005 г..

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования МУП «Бокситогорскводоканал» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие «Бокситогорскводоканал» создано на основании Постановления главы администрации муниципального образования «Бокситогорский район» от 17.05.2002 г. № 231.

Учредителем предприятия является администрация муниципального образования «Бокситогорский район» (п. 1.1 Устава).

Уставный фонд муниципального предприятия составляет 100.000 руб.; полностью сформирован учредителем за счет денежных средств (п. 1.8 Устава, п. 5 Постановления главы администрации МО «Бокситогорский район» Ленинградской области от 17.05.2002 г. № 231).

На основании п. 6 Постановления главы администрации МО «Бокситогорский район» Ленинградской облати от 17.05.2002 г. № 231 имущество закреплялось за предприятием на праве хозяйственного ведения до 05.06.2002 г..

В дальнейшем спорное имущество было передано МУП «Бокситогорскводоканал» в безвозмездное пользование, что следует из п. 1 Распоряжения главы администрации МО «Бокситогорский район» Ленинградской области от 31.05.2002 г. № 171-р.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Бокситогорский район» Ленинградской области от 14.11.2002 г. № 508 «О проведении организационно-штатных мероприятий в системе жилищно-коммунального хозяйства г. Бокситогорска» деятельность МУП «Бокситогорскводоканал» была приостановлена с 01.12.2002 г.; муниципальное имущество на основании п. 7 указанного Постановления было возвращено в казну муниципального образования и закреплено за другим предприятием, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ признание ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления возможно при наличии одновременно двух условий:

- несоответствие принятого ненормативного акта закону или иным правовым актам;

- нарушение ненормативным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Заявитель не доказал ни одного из указанных выше условий.

Заявление КУМИ о пропуске МУП «Бокситогорскводоканал» установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для оспаривания ненормативного акта судом не рассматривается, так как определением от 26.01.2005 г. арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об обжаловании ненормативного правового акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований МУП «Бокситогорскводоканал».

Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в связи с чем, с него надлежит взыскать госпошлину в размере 2.000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований МУП «Бокситогорскводоканал» отказать.

Взыскать с МУП «Бокситогорскводоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Марченко Л.Н.