Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 21.09.04 г.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

21.09.04 г. судебным приставом-исполнителем Куйбышевского подразделения судебных приставов ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО на Межрайонную инспекцию МНС России №10 по Санкт-Петербургу был наложен штраф за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №307446, выданному арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7453/04 об обязании МИ МНС РФ № 10 по СПб принять решение о возмещении ООО «Евротранзит» НДС в сумме 16112411 руб. в порядке, предусмотренном п.4 ст. 176 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №6751/01-04 на основании исполнительного листа №307446, выданному 02.09.2004 года Арбитражным судом СПб и ЛО по делу №А56-7354/04, согласно которому МИ МНС №10 по СПб обязано принять решение о возмещении ООО «Евротранзит» НДС за апрель 2003 года. ИМНС был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

ИМНС обратилось с ходатайством об отложении исполнительных действий, ссылаясь на подачу кассационной жалобы в ФАС СЗО и ходатайства о приостановлении исполнения решения по делу №А56-7354/04. Судебным приставом-исполнителем было отказано в отложении исполнительных действий.

21.09.2004 года вынесено постановление о наложении на МИ МНС №10 штрафа в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда и вновь установлен 5-дневный срок на исполнение решения суда.

Отказ в отложении исполнительных действий МИ МНС не обжалован. Никаких обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует исполнению исполнительного документа, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано незаконным, так как вынесено 21.09.2004 года, а определение ФАС СЗО о приостановлении исполнения судебных актов по делу №А56-7354/04 27.09.2004.

Данная позиция поддерживается Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, который в обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, указал, что в соответствии со статьями 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение заявителя с жалобой на решение суда первой или апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции не является препятствием к исполнению исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Захаров