Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИША" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ПОМ.16Н; Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр. д.55 лит.А 3 эт. ( ФИО1), ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115162, г МОСКВА, <...>/СТР.Б, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "АТК-УРАЛ" (адрес: Россия 620036, <...>; Россия 620137, <...>, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.06.2016,

- от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 01.04.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИША" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 3 980 000 руб. страхового возмещения по полису № 78635/313/01820/3 страхования грузов от 17.09.2013, 288 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2015 по 15.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 980 000 руб. за период с 16.06.2016 по день фактической оплаты по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованных Центральным банком Российской Федерации, 44 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «АТК-УРАЛ».

Определением суда от 17.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «АТК-УРАЛ» (620036, <...>, <...>).

Истец поддержал требования иска. Ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.08.2013 между Истцом (Покупатель) и ОАО «Ухоловский молочный завод» (Поставщик) был заключен договор поставки № 22/08/13 сроком действия до 31.12.2013, по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять Покупателю молочную продукцию отдельными партиями. Ассортимент, количество, сроки и условия поставки, а также цена и условия оплаты отдельной партии товара, поставляемой в рамках договора согласовывались сторонами отдельно, путем подписания дополнительных соглашений к договору (спецификаций).

11.09.2013 сторонами договора поставки подписана спецификация № 2, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить Покупателю товар стоимостью 4 000 000 руб. весом 20 000 кг.

17.09.2013 между истцом и ответчиком подписан договор страхования грузов (Полис № 78635/313/01820/3), в соответствии с которым ответчик принял к страхованию груз в период с 17.09.2013 по 27.09.2013.

17.09.2013 в 17 часов 30 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, под видом представителя ООО «АТК-УРАЛ» с целью хищения товарных ценностей, загрузило груз по адресу: <...> в грузовой автомобиль марки «Фрейтлайнер» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, после чего скрылось с места погрузки в неизвестном направлении, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере 4 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела материалами уголовного дела № 12014210021.

Письмом от 23.09.2013 № 142 с приложением талона-уведомления № 2899 от 20.09.2013, истец уведомил ответчика об утрате принятого им к страхованию груза.

Письмом от 01.10.2013 № 5919 ответчик предложил истцу направить полный комплект документов.

В период с 05.11.2013 по 26.08.2014 истец сопроводительными письмами представил ответчику комплект документов.

Письмом от 10.08.2015 № 1230/145 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, со ссылкой на то, что в постановлении о приостановлении предварительного следствия от 27.03.2015 действия неустановленного лица в отношении груза, принадлежащего истцу переквалифицированы с пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ (кража в особо крупном размере) на часть 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество), что исключает возможность признания заявленного события страховым.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае согласно условиям договора страхования объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный имуществу (грузу) выгодоприобретателя в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, осуществляемой в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, такие отношения подлежат регулированию статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона № 4015-1).

Условия о событиях, относящихся к страховому случаю является существенным условием договора страхования.

Пунктом 3.5.1 Правил страхования грузов, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 11.01.2005 (далее – Правила страхования) страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки от повреждения или полной гибели всего или части груза, произошедшего по любой причине, кроме случаев, указанных в разделе 4 настоящих правил страхования.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.6 Правил страхования по договорам страхования, заключенным на условиях, изложенных в пункте 3.5.3 настоящих Правил страхования «С ответственностью только за полную гибель» не возмещаются, если договором страхования не оговорено иное, убытки, произошедшие вследствие хищения и иных противоправных действий третьих лиц.

Как указано в Полисе № 78635/313/01820/3 условиями страхования «С ответственностью за все риски» согласно пункту 3.5.1 Правил страхования грузов ОАО «АльфаСтрахование» от 11.01.2005. дополнительно возмещаются убытки от повреждения/гибели, утраты груза, произошедшее вследствие:

- наводнения, землетрясения, цунами;

- кражи целых или части мест, грабежа, разбойного нападения;

- выхода из строя рефрижераторной установки в результате ее поломки на срок не менее 24 непрерывных часов при условии, что груз перевозится на транспорте, оборудованном исправными автоматическими устройствами контроля записи температуры в рефрижераторе.

Согласно постановлению об отмене незаконных постановлений следователя уголовного дела № 12014210021 от 08.09.2014, отменены постановления следователя СО МОМВД России «Сараевский» от 01.07.2014 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12014210021, от 30.06.2014 об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ООО «Ниша», возобновлено производство по уголовному делу.

При этом, в названном постановлении указано, что в постановлении от 30.06.2014 об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ООО «Ниша» не обоснована причина переквалификации действий неустановленного лица с части 4 статьи 159 УК РФ на пункт «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что действия неустановленного лица по хищению груза имели квалификацию по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (кража в особо крупном размере) у ответчика не имелось, не имелось и правовых оснований для признания данного случая страховым и правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения

Таким образом, в выплате страхового возмещения ответчиком отказано правомерно, поскольку хищение и иных противоправные действия третьих лиц, равно как и кража целых или части мест, грабеж, разбойное нападение в силу Правил страхования Полиса страхования, не является страховым случаем. Данные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, при этом, истец был ознакомлен с Правилами страхования, Правила получены истцом, что подтверждается отметкой в страховом полисе, в связи с чем, у истца отсутствует право на получение страхового возмещения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце и последнему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.