Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо 1. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах

2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя ФИО2 решение от 23.04.2011 г.

от заинтересованного лица 1. не явился

2.ФИО3 по доверенности от 01.10.2015 г. №88

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № Ю78-04-05/3288 от 28.12.2015 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (далее заинтересованное лицо).

В порядке статьи 46 АПК к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве..

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В Территориальный отдел обратилась гр. ФИО4 с жалобой на действия ООО «Ритм» (Автошкола «Ритм»).

По данной жалобе, на основании распоряжения №78-04-05/1376 от 16.11.2015 была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» при заключении договора образовательных услуг с гр. ФИО4 №И-РМГ/1908 от 19.08.15 допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

-п. 4.1.4. договора установлено, что автошкола вправе переносить дату и время проведения занятий, предварительно уведомив об этом ученика,что противоречит требованиям ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

-п.6.1.5 договора установлено, что ученик имеет право в любое время до включения ученика в учебную группу и регистрации этой группы в ГИБДД отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты автошколе фактически понесенных расходов и неустойки в размере 10% от стоимости обучения. В случае отказа ученика от исполнения настоящего договора после включения его в группу и регистрации группы в ГИБДД деньги за обучение ученику не возвращаются», что противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»;

- п. 12.2 установлено, что споры между сторонами разрешаются путем переговоров, при невозможности урегулирования сторонами возникших разногласий путем переговоров спор решается в судебном порядке,что противоречит требованиям ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите нрав потребителей»

По результатам проверки составлен акт, протокол об административном правонарушении №Ю78-04-05/1376-2 от 18.12.2015 и вынесено оспариваемое постановление.

Полагая, постановление незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что пунктом 6.1.5 договора на оказание платных услуг по обучению водителей транспортных средств от 18.12.2015, заключенного между потребителем ФИО4 и Обществом, включены условия ущемляющие установленные законом права потребителя – указано, что ученик имеет право в любое время до включения ученика в учебную группу и регистрации этой группы в ГИБДД отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты автошколе фактически понесенных расходов и неустойки в размере 10% от стоимости обучения. Фактически, внося данное условие о неустойке в размере 10 % стоимости услуг, заявитель создает дополнительный барьер для отказа потребителя от договора, так как увеличивает сумму, которая при этом должна быть ему уплачена, что является нарушением статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Статья 17 Закона N 2300-1 устанавливает, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Включение обществом в пункт 12.2 договора условия о том, что споры между сторонами разрешаются путем переговоров, при невозможности урегулирования сторонами возникших разногласий путем переговоров спор решается в судебном порядке, означает возложение на потребителя дополнительной, не предусмотренной законодательством обязанности обращения в общество для переговоров по спорному вопросу.

Таким образом, следует согласиться с выводом управления о том, что условия пункта 12.2 договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Согласно п. 4.1.4. договора установлено, что автошкола вправе переносить дату и время проведения занятий, предварительно уведомив об этом ученика.

В соответствии с ч.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей» установлено:Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя,

Образовательная программа обучения, на которую соглашался потребитель, включает в себя определенное число занятий, указываемых в часах.

Согласно п. 2.1 договора №И-РМГ/1908 с ФИО4 срок обучения определяется учебным планом и составляет 136 астрономических часов теоретических занятий и одного из курсов практических занятий.

В соответствии с п. 9 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706 исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Время проведения занятий является информацией, определяющий потребительские свойства услуги и способствующей ее правильному выбору.

Однако, согласно указанному пункту договора получается, что исполнитель ставит потребителя перед фактом переноса занятия, без согласования времени нового занятия.

Таким образом, если заявитель переносит сроки занятий в одностороннем порядке, и устанавливает новые сроки, то потребитель может оказаться не способен воспользоваться услугой в другое время, из-за чего он не сможет получить услугу в полном объеме.

В свою очередь, ограничения количества занятий, которое таким образом может быть перенесено, в договоре не указано. При этом, потребитель, не получивший необходимой теории либо практики, не по своей вине, не получает необходимой образовательной услуги в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы Управления о том, что условия пункта 1.4 договора ущемляют права потребителя обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.