Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «АЛЬФА-БАНК» к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «РУССКАЯ БЕРЕЗКА ЛТД» о взыскании задолженности по договору эквайринга,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с ЗАО «РУССКАЯ БЕРЕЗКА ЛТД» (далее - Предприятие) денежных средств в размере 20 525,86 руб. В обоснование предъявленного требования истец указал, что указанная сумма была перечислена ответчику по договору эквайринга № 363/1Э от 01.06.2006 в возмещение операции по оплате товаров от 25.12.2006. Поскольку эта операция впоследствии была признана мошеннической, ответчик обязан возвратить сумму возмещения.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве и судебном заседании ответчик иск полностью не признал и пояснил, что работниками ЗАО «РУССКАЯ БЕРЕЗКА ЛТД» при приеме пластиковых карт к оплате неукоснительно соблюдались инструкции истца, содержащиеся в договоре эквайринга. На момент совершения спорной операции у ответчика не имелось информации о том, что кредитная карта утеряна законным владельцем. Соответствующие сведения были предоставлены истцом спустя три месяца. Кроме того, не исключено, что операция по оплате товара с использование карты была произведена законным держателем, который в последующем недобросовестно от факта ее совершения отказался.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Так, 01.06.2006 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ЗАО «РУССКАЯ БЕРЕЗКА ЛТД» заключен Договор эквайринга № 363/1Э (далее - Договор), согласно которому ответчик (Предприятие) обязалось при реализации товаров (работ, услуг) принимать в качестве платежного средства действительные пластиковые карты платежных систем, в частности, VISA, а Банк - перечислять Предприятию денежные средства в размере суммы всех операций по оплате товаров (работ, услуг) с использованием карт, совершенных их законными держателями в местах реализации товаров (работ, услуг).

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено право ОАО «АЛЬФА-БАНК» не возмещать Предприятию денежные средства по операциям, заявленным банками-эмитентами как мошеннические, то есть операции, совершенные с использованием украденных/ утерянных/ поддельных карт. При этом стороны согласились, что достаточным подтверждением мошеннического характера проведенных операций являются заявления банков-эмитентов, полученные Банком в электронном виде или с использованием факсимильной связи.

В соответствии с пунктами 3.2.3 и 4.1.14 Договора обязательства Банка по перечислению денежных средств Предприятию прекращаются зачетом требований к Предприятию по возмещению Банку сумм по операциям, указанным в п.3.2.2 Договора. В том случае, если сумма возмещения меньше суммы подлежащей зачету либо при отсутствии возмещений в пользу Предприятия, последнее обязано в течение 5 дней со дня получения письменного требования Банка осуществить перечисление указанной в нем суммы Банку.

25.12.2007 в магазине ПРИМА СУПЕРМАРКЕТ СПБ, принадлежащем ответчику, по карте №5102 0780 0000 0499 была совершена покупка на сумму 27 403 руб.

Соответствующая денежная сумма была перечислена Банком Предприятию.

В апреле 2007 года в связи с поступлением от банка-эмитента заявления от законного держателя карты M.DonarsEp.Lemaire(от 19.01.2007) о не совершении данной покупки и отменой платежа (chargeback) Банк в безакцептном удержал из суммы возмещений Предприятию по другим операциям 6 878 руб.

В связи с отсутствием возмещений денежных средств Банк направлял Предприятию уведомления о возврате задолженности в размере 20 525,86 руб.

На дату судебного заседания доказательств возврата денежных средств в указанном размере ЗАО «РУССКАЯ БЕРЕЗКА ЛТД» не предоставлено.

Давая оценку изложенным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, арбитражный суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая в совокупности условия, изложенные в пунктах 3.2.2, 3.2.3 и 4.1.14 Договора, арбитражный суд считает, что стороны распределили риск неблагоприятных последствий в случае совершения мошеннических действий: при этом истцу было предоставлено право не возмещать ответчику денежные суммы по таким операциям вне зависимости от времени поступления информации об их мошенническом характере, а ответчик обязался по требованию истца возвратить денежные средства, полученные в качестве возмещения по операциям, признанным мошенническими.

Названные положения Договора не противоречит действующему законодательству и отменительных условий не усматривается, а истец, подписав договор, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письма представителя платежной системы VISA от 19.01.2007, 25 декабря 2007 в магазине ПРИМА СУПЕРМАРКЕТ СПБ операция по оплате покупки была произведена не законным держателем банковской карты №5102 0780 0000 0499 и без его согласия.

Поскольку по условиям Договора данное письмо является достаточным доказательством мошеннического характера произведенной 25.12.2006 операции, ответчик необоснованно отказался удовлетворить требования истца о перечислении денежных средств в сумме 20 525,86 руб.

В связи с изложенным суд находит требование истца о взыскании в его пользу названной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Судебные расходы истца в размере 821,03 руб., состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить полностью:

Взыскать с закрытого акционерного общества «РУССКАЯ БЕРЕЗКА ЛТД» в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № 363/1Э от 01.06.2006 в размере 20 525,86 руб. и судебные расходы в сумме 821,03 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.С. Покровский