Гражданский кодекс часть 1

истец: Акционерное общество "Ассоциация научно-технического сотрудничества "Тестрон" (адрес: Россия 194352, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, б-р СИРЕНЕВЫЙ 18/1/ЛИТ. Д; Россия 196084, Санкт-Петербург, Люботинский пр.,8АОГРН: 1027801525784; 1027801525784);

ответчик: Акционерное общество "Газстройдеталь" (адрес: Россия 300026, г ТУЛА, ТУЛЬСКАЯ обл, ул СКУРАТОВСКАЯ 108, ОГРН: 1027100964560);

о взыскании 615 949 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: Ефремова Е.А. по доверенности от 15.05.2016

- от ответчика: Погосян И.Г. по доверенности от 26.08.2016

установил:

АО «Тестон» просит взыскать с ОАО «Газстройдеталь» 615 949 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования за период с 08.11.2015 по 16.03.2016 на основании договора подряда № 690/14 от 19.11.14, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда №690/14 от 19.11.2014.

В соответствии с условиями договора истец – подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и шеф-монтажу оборудования в соответствии с Технической спецификацией в сроки, предусмотренные календарным планом, а ответчик – заказчик обязался принять т оплатить результат выполненных работ.

Стоимость оборудования составила 4 920 600 руб. 00 коп.

25.02.2015 ответчик произвел авансовый платеж в размере 2 462 400 руб.00 коп.

29.10.2015 истец направил уведомление о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно п.3.2 договора, второй платеж в размере 40% от стоимости договора производится в течение 10 календарных дней после уведомления о готовности к отгрузке, то есть не позднее 08.11.2015.

19.11.2015 ответчик произвел частичную оплату в размер 1 727 080 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма задолженности по второму платежу составила 242 839 руб. 20 коп.

02.12.2015 истец завершил выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ, что подтверждается актом № 1551/15-1 от 02.12.2015.

Согласно п.3.2 договора, расчет в размере 10% от стоимости договора, составляющий 492 480 руб. 00 коп., производится в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Ответчик в сроки, установленные договором, не произвел отплату 40% стоимости оборудования в размере 242 839 руб. 20 коп. и 10% в размере 492 480 руб. 00 коп.

Сумма задолженности составила 735 319 руб. 20 коп.

16.03.2016 истец получил от ответчика письмо исх. № 2308 о начислении неустойки за просрочку поставки оборудования по п.7.2 договора за период с 26.05.2015 по 06.11.2015 в размере 735 319 руб. 20 коп. и проведении в одностороннем порядке зачета на сумму 735 319 руб. 20 коп.

Истец согласился с зачетом и считает, что обязательства сторон по оплате задолженности и неустойки по п.7.2 договора были прекращены 16.03.2016.

В период с 08.11.2016 по 16.03.2016 существовала просрочка заказчика – ответчика по оплате второго и третьего платежей, в связи с чем истец в соответствии с п.7.8 договора правомерно начислил неустойку в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 615 949 руб. 20 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку пунктами 7.7 и 7.8 установлен одинаковый размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки для каждой из сторон по договору. Учитывая, что ответчик воспользовался своим правом и фактически получил неустойку в размере 735 319 руб. 20 коп., удержав ее из оплаты основного долга, отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом. В противном случае был бы нарушен баланс интересов сторон, установленный условиями договора.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. обоснованы договором на оказание юридических услуг от 02.04.2015, дополнительным соглашением к нему от 10.05.2016. Согласно сложившейся практике по взысканию расходов на представителя в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 30 000 руб. 00 коп. за одно заседание, заявленные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп. за два заседания не являются чрезмерными.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Газстройдеталь» в пользу акционерного общества «Тестон» 615 949 руб. 20 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 15 319 расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.