Гражданский кодекс часть 1

Комитет по здравоохранению Ленинградской области обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на устранение нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил.

Сотрудниками Комитета по здравоохранению Ленинградской области 13.07.2010 на основании распоряжения № 232-р от 22.06.2010 была проведена плановая проверка ООО «Вита-Фарм» по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт № 51-22-285/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол с приложением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в Арбитражный суд для принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Вита-Фарм» 06.03.2008 Комитетом по здравоохранению Правительства Ленинградской области была выдана лицензия №000055

на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права приготовления лекарственных средств) по адресу: <...>, нежилое помещение 1.

При проверке Комитетом было установлено отсутствие журнала учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету; вывеска «Аптека» не соответствует требованиям (фактически «Аптечный пункт»); не соблюдается температурный режим: допустимая температура в аптечных учреждениях +25°С, фактически +29°С, препарат Калчек, требующий температурного режима +12-15°С, хранится при температуре +29°С.

Таким образом, Обществом были нарушены :

-п.4 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах»;

-п. 5.4 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80;

-п.4.5.2; п.2.7 «Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 №377;

-п.3.3 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80;

-п.2.2. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785.

Выявленные нарушения в соответствии с подпунктом «а», «в» п.4 и п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416, относятся к числу грубых нарушений лицензионных требований и условий.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что повышенная температура в помещении аптечного пункта была вызвана аномально жаркой погодой, вытяжной вентиляции оказалось недостаточно, сейчас в аптечном пункте установлен кондиционер; препарат Калчек (1 упаковка) находился вне холодильника непродолжительное время. Вывеска «аптечный пункт» с указанием необходимых сведений о юридическом лице находилась при проверке на двери аптечного пункта и внутри торгового зала на витрине; наружная вывеска «аптека» в настоящее время заменена на световую вывеску «Аптечный пункт».

Журнал предметно-количественного учета п.2.2 пр.МЗ №-785 ведется в отношении лекарственных средств по перечню. Лекарственные средства, входящие в него, ООО «Вита-Фарм» не получает. Журнал в настоящее время оформлен с 01.01.2010, пронумерован, скреплен печатью организации. Поступление, расход и остатки в нем равны нулю.

Пояснения Общества подтверждены документально: представлены фотографии, договор, акт, товарная накладная.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае судом усматривается малозначительность нарушения, признаки наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям отсутствуют; также отсутствуют данные, свидетельствующие о систематическом пренебрежительном отношении юридического лица к своим обязанностям.

Кроме того, суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении не был соблюден порядок, установленный КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от 13.07.2010 составлен без участия генерального директора Общества ФИО3 Доверенность от 02.07.2010 № 10, выданная заведующей аптечным пунктом ФИО4, предусматривает право представлять интересы ООО «Вита-Фарм» в Комитете по здравоохранению Ленинградской области, в том числе при проверке работы аптечного пункта, и не предусматривает право на ознакомление и подписание процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении.

Между тем статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из изложенного следует, что законный представитель юридического лица не смог воспользоваться правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Указанное нарушение является невосполнимым, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требования административного органа и привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Комитета по здравоохранению Ленинградской области о привлечении ООО «Вита-Фарм» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ресовская Т.М.