Гражданский кодекс часть 1

истец: открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, Россия, Москва, ул. Гашека, д.12, корп. 1; 195220, Россия, Санкт-Петербург, пр-т Непокоренных, д. 12, стр. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

(адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>);

о взыскании 53.851 руб. 41 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 01.01.2013 года.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 53.851 руб. 41 коп.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.07.2013 года стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.08.2013 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) МЕРСЕДЕС, г.р.н. У529РО47, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

11.12.2012 в Санкт-Петербурге Октябрьская наб. у дома 104 автомобиль МЕРСЕДЕС, г.р.н. У529РО47, получил механические повреждения в результате наезда на крышку канализационного люка, которая открылась.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля МЕРСЕДЕС, г.р.н. У529РО47 без учета износа составила 53.851 руб. 14 коп.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2013 года.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании упомянутого выше договора страхования перечислило осуществившей восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение в сумме 53.851 руб. 14 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ответчик, в хозяйственном ведении которого находится колодец, истец, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела, судом истребован из ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга материал проверки дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений данных сотрудникам ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством Мерседес г.р.н. У529РО47 совершила наезд на люк канализации, вследствие чего люк открылся и пробил колесо, диск автомобиля. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем состоянии колодца, находящегося в ведении ответчика.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 №168, организации водопроводно-канализационного хозяйства, к которым относится ответчик, обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 №105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора был установлен факт бездействия ответчика (непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния колодца), повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом автомобилю был причинен вред, доказательств обратного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не представило.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гаратнтия» 53.851 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 2.154 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.