Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица 1.) Кировский отдел ФССП по Санкт-Петербургу, 2.) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3.) Межрайонная ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 29.05.2008 № 65-05/08,

от заинтересованных лиц – 1.) ФИО2. удостоверение ТО 114357, 2.) ФИО3, доверенность от 30.12.2008 № 116, 3.) ФИО4, доверенность от 12.11.2008 № 12-69/05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 09.12.2008 № 1/38767/722/45/2008 об обращении взыскания на денежные средства в размере 42 800 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция).

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования, полагая, что при возбуждении исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушены требования статей 9, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ о взыскании с общества штрафа был предъявлен к исполнению за пределами трехмесячного срока, установленного действующим в спорный период времени законодательством об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным, пояснил, что постановление № 000540 от 03.12.2007 приведено в исполнение в течение года со дня вступления в законную силу (л.д. 18-19).

Представители управления и инспекции просили отказать в удовлетворении требований заявителя, представили отзывы (л.д. 20-23).

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 03.12.2007 по делу об административном правонарушении № 000540 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 7-8).

В связи с тем, что сумма административного штрафа обществом в добровольном порядке в установленный срок не была перечислена на указанный инспекцией расчетный счет, исполнительный документ (постановление о привлечении общества к административной ответственности) был направлен на исполнение в Кировский районный отдел службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – отдел).

Судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении общества исполнительное производство № 1/38767/722/45/2008, о чем вынесено постановление от 22.08.2008. В данном постановлении указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

09.12.2008 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем к исполнению по истечении установленного законом трехмесячного срока и вынесшего в рамках данного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Исполнение постановлений органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, производится с учетом норм КоАП РФ.

В соответствии со статьями 31.2, 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу, а вступает в законную силу после истечения установленного для его обжалования срока, если указанное постановление не было обжаловано.

Постановление инспекции от 03.12.2007 обжаловалось в судебном порядке. Из судебных актов по делу А56-53865/2007, вступивших в законную силу 24.03.2008, следует, что обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) вступил в силу с 01.02.2008, на момент вынесения постановления инспекции от 03.12.2007 действовал ФЗ от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 119-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 119-ФЗ, постановление от 03.12.2007 могло быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.

В части определения момента начала течения срока предъявления таких постановлений для принудительного исполнения подлежат применению нормы КоАП РФ, по которым постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлен тридцатидневный срок на добровольное исполнение требования по уплате административного штрафа, по истечении которого подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление инспекции от 03.12.2007 могло быть предъявлено к исполнению не позднее 24.04.2008.

Исполнительный документ вместе с заявлением о его принудительном исполнении был предъявлен таможней в судебному приставу-исполнителю 22.08.2008.

Частью 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Суд считает, что если трехмесячный срок предъявления постановления по делам об административных правонарушениях к исполнению, установленный статьей 14 Федерального закона № 119-ФЗ, не истек к 01.02.2008, то он продолжает течь до истечения срока, предусмотренного частью 7 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, постановление предъявлено к исполнению в установленные законом сроки, при изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Боровлев Д.Ю.