Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – Инспекция) от 10.04.2009 № 13-08/5.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Инспекции в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь за законность и обоснованность оспариваемого решения.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.03.2009 Инспекцией составлен акт № 13-08/5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Банком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля, возражений налогоплательщика на акт Инспекция вынесла решение от 10.04.2009 № 13-08/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение Банком требования Инспекции от 09.02.2009 № 13/02128 о предоставлении документов.

Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы от 26.05.2009 № КЕ-25-9/188@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 10.04.2009 № 13-08/5 – без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 06.03.2009, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

По мнению Банка, положения пункта 1 статьи 91.1 НК РФ не предусматривают право налоговых органов истребовать у Банка документы (информацию) о лицах, в отношении которых не проводятся мероприятия налогового контроля. Кроме того, Общество считает, что запрошенные Инспекцией документы не имеют отношения к проверяемому налогоплательщику в лице ОАО «Воркутауголь».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительноконкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 5 названной статьи, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено также, что отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как следует из поручения от 15.12.2008 № 12-13/8970, направленного МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в адрес Инспекции, налоговому органу поручалось истребовать у Банка ряд документов в отношении ЗАО «Информационные сети».

В качестве основания для истребования документов в поручении указано на проведение выездной налоговой проверки ОАО «Воркутауголь». Аналогичные основания истребования документов у Банка, относящихся к ЗАО «Информационные сети», отражены и в требовании от 09.02.2009 № 13/02128, которое Общество не стало исполнять.

В этом решении Инспекция просила предоставить следующие документы: карточки с образцами подписей и оттиска печатей, а также копии учредительных документов ЗАО «Информационные сети».

Однако затребованные документы касаются только деятельности ЗАО «Информационные сети», то есть самого клиента, и не имеют никакого отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, как это требует пункт 1 статьи 93.1 НК РФ. Доказательств того, что эти документы могут характеризовать деятельность ОАО «Воркутауголь», как проверяемого налогоплательщика, Инспекцией не представлено. Более того, у инспекции имелась возможность получить копии учредительных документов и образцы подписей уполномоченных лиц этого общества из налогового органа по месту учета ЗАО «Информационные сети».

Таким образом, у Инспекции не было законных оснований для истребования у заявителя указанных в требовании от 09.02.2009 № 13/02128 документов, а, следовательно, и для привлечения его к налоговой ответственности с применением статьи 129.1 НК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил

1. Признать недействительным решение от 10.04.2009 № 13-08/5, вынесенное Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9.

2. Судебные расходы по делу отнести на налоговый орган, в связи с чем: Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" 2000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче заявления в арбитражный суд.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья Левченко Ю.П.