Гражданский кодекс часть 1

ООО "Керапласт" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее Управление) № 1241 от 23.06.2010 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за просрочку представления банку подтверждающих документов, что является нарушением валютного законодательства с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество требование поддержало, ссылаясь на то, что правонарушение было совершенно неумышленно из-за незнания об изменениях в валютном законодательстве; Общество приняло все меры для устранения нарушения законодательства; Общество просило признать правонарушение малозначительным.

Общество не возражало рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Представитель Управления в судебное заседание 27.09.2010 г. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрении дела 21.09.2010 г., в связи с чем дело рассмотрено по существу в его отсутствии на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отзыва, предоставленного в судебное заседание.

Выслушав доводы Общества и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 Обществом на основании контракта № 006/09 от 03.01.2009, заключенного с компанией «KERAPLASTOY» (Финляндия), в Петербургском филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» был оформлен паспорт сделки № 09010044/0001/0001/2/0.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, справка о подтверждающих документах № 15 от 02.10.2009 одновременно с подтверждающими документами, а именно, ГТД № 10210140/240809/ПО18486 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 25.08.2009), представлена Обществом в банк ПС 12.10.2009 согласно отметке банка.

При проверке Общества Управление установило нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля, выразившееся в нарушении срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Управлением 28.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 40-10/1737. Постановлением Управления № 1241 от 23.06.2010 по делу об административном правонарушении № 40-10/1737 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям с назначением административного наказания в виде штрафа 40 000 руб.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона №173-Ф3 порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ.

Пунктами 2.1-2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.04 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля, за проведением валютных операций» предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах № 15 от 02.10.2009 одновременно с подтверждающими документами, а именно, ГТД № 10210140/240809/ПО18486 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 25.08.2009), представлена Обществом в банк ПС 12.10.2009 согласно отметке банка, т.е. с нарушением установленного п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, препятствующих Обществу своевременно исполнить требования валютного законодательства, не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, материалами дела доказаны как событие административного правонарушения, так вина Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Суд установил, что привлечение Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ произведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в действиях Общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками валютного законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей, объективные препятствия для своевременного исполнения Обществом своих обязанностей отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ арбитражный суд

решил:

Требование ООО "Керапласт" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге № 1241 от 23.06.2010 г. о привлечении ООО "Керапласт" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоРФ отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Королева Т.В.