Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Балтийской таможни (далее – таможня), выразившееся в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №10216110/250213/0010807 и об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 175580,83 руб. на расчетный счет заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество на основании контракта от 08.11.2012 № 12-I/2012, заключенного с фирмой «Fairsky toys & gifts co Ltd. (Китай), как получатель через таможенного представителя ООО «Таможенный представитель «ИРБИС»» (далее – декларант) в феврале 2013 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – игрушки, изображающие животных или других существ, пластмассовые – сюрпризы в капсуле для шоколадных полых изделий.

При таможенном оформлении товара номер 3 по декларации на товары (далее – ДТ) №1026110/250213/0010807 - сердечки на веревочке артикул FS1335 и значки - артикул FS4104 был задекларирован обществом как «Бижутерия пластмассовая для детей» и заявлен код ТН ВЭД 7117900000 (ставка ввозной таможенной пошлины 4 евро за кг).

В ходе таможенного оформления таможенному органу были предоставлены учредительные документы общества, сведения, необходимые для таможенного оформления товаров, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе копия контракта от 15.06.2010 № BN 10-008 с приложениями, копию паспорта сделки.

Однако заявитель в ходе проверки ДТ обнаружил признаки, указывающие на то, что задекларированный товар по коду о классификации товаров 7117900000 в декларации на товары №1026110/250213/0010807, не соответствует заявленному коду, мотивируя это тем, что ввезенный товар должен классифицироваться товарным кодом 3926909707 - "Изделия прочие из пластмасс прочие". Данный вывод заявитель сделал на основании экспертного заключения Торгово-промышленной палаты РФ № 001-01615 от 17.03.2015, в котором экспертом сделан вывод о том, что товары указанных артикулов обладают идентификационными признаками товара, соответствующего коду 3926 90 970 7.

Посчитав сумму уплаченной ввозной таможенной пошлины излишне уплаченной, общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 14.05.2015 № 14 (вх. БТ от 15.05.2015 № 19900) о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

21.05.2015 Балтийской таможней заявление от 14.05.2015 № 14 возвращено Обществу без рассмотрения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Таможенный орган, оставляя названные заявления общества без рассмотрения, указал в своем решении, оформленном письмом от 21.05.2015 № 15-10/21154, на отсутствие необходимых документов:

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (не представлена копия решения, засвидетельствованная в нотариальном порядке о назначении генерального директора на должность);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В адрес таможенного управления не поступило обращение заявителя с просьбой об устранении противоречий содержащихся в сведениях в ДТ №№ 1026110/250213/0010807 в графе 33.

Представленное в материалы дела обращение заявителя, адресованное таможенному органу с просьбой внести изменения в сведения ДТ на основании решений арбитражных судов не является допустимым доказательством по делу, ввиду отсутствия доказательств направления данного обращения в адрес таможенного органа и отсутствия сведений о принятом по результатам рассмотрения обращения процессуального решения.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Согласно ч. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, сведения, заявленные в декларации в гр. 31 и 33 заявителем свидетельствуют о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей прикладываются документы установленные ч. 2 ст. 147 Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом установлена строгая совокупность не подлежащая расширенному толкованию положений, соблюдение которых необходимо для возврата излишне уплаченных денежных средств.

В связи с тем, что материалы дела не содержат процессуальных документов о результатах рассмотрения обращения заявителя о внесении изменений в ДТ, у него отсутствуют излишне уплаченные денежные средства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд установил, что ни в материалы дела, заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, приложенные документы лишь служат обоснованием ошибочного применения заявленного кода по части ввезенного товара. Таким образом, в нарушение требований пункта 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании общество документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по вышеуказанных ДТ.

При рассмотрении имущественного требования обязанность доказать свои требования и возражения возложена на лиц, участвующих в деле, каковыми в исковом производстве являются истец и ответчик. При этом в рамках обеспечения принципа состязательности стороны по такому спору (в том числе и таможенный орган как ответчик) имеют равные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, в том числе и в предоставлении доказательств по заявленному исковому требования, в свою очередь как ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта таможенным органа, возлагает на последнего, что, однако, не исключает обязанности заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 3000,00 руб. суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине в размере отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рыбаков С.П.