Решение № А56-41794/04 от 10.02.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                                      

17 февраля 2005 г.                                                           Дело № А56-41794/04             

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.05

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составесудьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Виноградовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истец Акционерная компания «Центурион ФИО1.»

ответчик ГУВД СПб

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, адв., рег. № 78/3518, ордер,

от ответчика: ФИО3, дов. от 08.02.05, ФИО4, дов. от 08.02.05,

установил:

истец просит, с учетом изменения исковых требований (том 2, л.д.22) признать за ним право собственности на перемещавшийся в адрес ООО «Рентон» по контракту № CR-R/01 от 30.03.04г. товар, ввезенный в Российскую Федерацию транспортной компанией ООО «Трансэк-М» по книжкам МДП (CARNETTIR) №№ XE42818216, XQ 42818220, X42818228, UX42818227 на автомашинах с государственными регистрационными знаками е097во04, е093вв04, т02ух99, т028ух99, который 30.05.04г. был изъят сотрудниками ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а затем признан вещественным доказательством по уголовному делу №897781, расследуемому 7-м отделом следственной части по РОПД Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

Ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению, полагая, что ответчик не представил доказательств того, что указанное выше имущество ему принадлежало на праве собственности.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ним и ООО «Рентон» (г.Москва) 30.03.04 был заключен контракт, предметом которого являлся товар: теле-, аудио-, видеотехника, одежда, обувь общей стоимостью 525000 долл.США. В соответствии с этим контрактом истец отправил в адрес покупателя (ООО «Рентон») партию товара, перевозчиком выступало ООО «Трансэк-М». В качестве товаросопроводительных документов истец указывает:

- книжка МДП ХЕ 42818216 и инвойс №1777 от 28.05.2004г.;

- книжка МДП ХХ 42818228 и инвойс №1768 от 28.05.2004г.;

- книжка МДП UХ 42818227 и инвойс №1774 от 28.05.2004г.;

- книжка МДП ХQ 42818220 и инвойс №1747 от 27.05.2004г.;

30.05.04г. на КПМ № 9, расположенном на 678-м километре Московского шоссе, указанные автомобили были остановлены сотрудниками милиции.

В ходе проверки установлено, что лица, перемещавшие товар через таможенную границу, использовали для этого подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перевозимого груза.

В связи с этим 7-м отделом следственной части по РОПД ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.06.04г. возбуждено уголовное дело № 897781 по признакам преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ.

Принадлежащий компании «Центурион ФИО1.» товар был изъят в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

К исковому заявления истца приложены инвойсы №№ 1747, 1774, 1768, 1777 (л.д.35-40), в которых указана аудио-, видео и пр. техника, обувь, одежда. Однако инвойсы за теми же номерами, на которых стоит отметка Выборгской таможни о пересечении границы, и которые были изъяты 30.05.04 при досмотре автомобилей, имеют совершенно иное содержание: в них указаны станки и иное оборудование. Истец полагает, что при пересечении таможенной границы РФ инвойсы были фальсифицированы неизвестными ему лицами, и настаивает на том, что товар соответствует тем инвойсам, которые представил истец. Поскольку, согласно условиям контракта от 30.03.04, право собственности переходит на покупателя только после выпуска товара в свободное обращение на территории России после уплаты всех налогов, пошлин и сборов, истец полагает, что он не утратил право собственности на товар.

Однако в деле имеются сведения о том, что 08.10.04 следователем по ОВД 7 отдела СЧ ГСУ при ГУВД СПб и ЛО ФИО5 было вынесено постановление о передаче вещественных доказательств для реализации. Согласно этому постановлению, товар (79 товарных позиций, совпадающих с теми, которые указал истец в исковом заявлении), были переданы на реализацию Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.08.02 № 620.

В ответе от 01.12.04 на запрос суда СЗМО РФФИ указывает, что переданное на реализацию имущество согласно постановлению от 08.10.04 продано по договору купли-продажи от 11.10.04, средства в оплату товара перечислены покупателем – ООО «Коммерческо-производственная фирма «Альтернатива Синицы», и зачислены на депозитный счет ГУВД СПб и ЛО.

Вышеуказанные документы и сделки, направленные на реализацию вещественных доказательств по делу, не оспорены, не признаны недействительными. Исходя из этого, право собственности на спорное имущество, которое указывает в иске истец, возникло у ООО «Коммерческо-производственная фирма «Альтернатива Синицы». Поскольку у какого-либо имущества не может быть одновременно несколько собственников, исковые требования истца о признании за ним права собственности, не могут быть удовлетворены.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 Гражданского  кодекса РФ, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

       АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                       Виноградова Л.В.