Гражданский кодекс часть 1

1)Главный государственный инспектор Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ленинградской области

2)Главное Управления МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2012 №180

при участии

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 29.04.2012;

от заинтересованных лиц:

1)представитель не явился, извещен;

2)представитель ФИО2, доверенность от 05.10.2011;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Компенсатор" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Главным государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – Отдел) от 29.06.2012 №180.

Товарищество полагает, что представленными материалами административного дела не доказано событие вмененного административного правонарушения. Также полагает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с малозначительностью.

Управление возражает против удовлетворения заявленного требования ссылаясь на то, что представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Товарищества в его совершении, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Кроме этого, Управление полагает, что административное правонарушение не может быть сочтено малозначительным.

Отдел, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

- 28.05.2012 Отделом на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля №561 проведена внеплановая выездная проверка Садоводческого некоммерческое товарищества "Компенсатор" по результатам которой составлен акт проверки №561 от 21.06.2012 о соблюдении требований законодательства, регламентирующего порядок соблюдения правил пожарной безопасности;

- в ходе проведения проверки Отделом в присутствии председателя Товарищества ФИО3, составлен протокол №180 от 21.06.2012 об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Компенсатор";

- 21.06.2012 Отделом вынесено предписания №561/1/1-9 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок;

- 29.06.2012 главным государственным инспектором Волховского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО4, с участием председателя Товарищества ФИО3, было вынесено постановление №180 о назначении административного наказания, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.;

- постановлением от 28.06.2012 № 180 Товарищество вменено нарушение норм пожарной безопасности, а именно:

- в садоводстве отсутствует второй въезд, что является нарушением ст.46 ФЗ №184-ФЗ, ч.4 ст.4, ст.151 ФЗ №123-ФЗ, п.5.9* СНиП 30-02-97*;

- дороги и проезды в садоводстве частично не соответствуют генеральному плану, что является нарушением ст.46 ФЗ №184-ФЗ, ч.4 ст.4, ст.151 ФЗ №123-ФЗ, п.4.1* СНиП 30-02-97*;

- у ответственного за пожарную безопасность отсутствует обучение по программе пожарно-технического минимума, что является нарушением п.3 ППР;

- у пожарных водоемах, отсутствуют указатели, что является нарушением ст.46 ФЗ №184-ФЗ, ч.4 ст.4, ст.151 ФЗ №123-ФЗ, п.9.28* примечание 3 СНиП 2.04.02-84*;

- подъезд к пожарным водоемам находится в несправном состоянии, что является нарушением п.75 ППР;

- в садоводстве отсутствует пожарная мотопомпа, что являетсянарушением ст.46 ФЗ №184-ФЗ, ч.4 ст.4, ст.151 ФЗ №123-ФЗ, п.5.9* СНиП 30-02-97*;

- в соответствии с ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.3 - 8 настоящей статьи влечет на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;

- объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение требований пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений;

- согласно п. 3 ППР лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности;

- из представленных материалов следует, что решением от 02.06.2012 № 7 ответственным за пожарную безопасность в СНТ «Компенсатор» назначен ФИО5 (л.д. 38);

- представленными Товариществом документами, в том числе копией удостоверения о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума, подтверждается прохождение курса обучения ФИО5 (л.д.37) программы пожарно-технического минимума;

- доказательств, подтверждающих отсутствие прохождения обучения мерам пожарной безопасности, на момент проверки, административным органом не представлено;

- в соответствии с примечанием 3 к п. 9.28 СНиП 2.04.02-84* у мест расположения пожарных резервуаров и водоемов должны быть предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.009-83;

- в материалы дела Заявителем представлены фотографии с табличками "пожарный водоем" в количестве 7 штук (л.д.56-59). В свою очередь, административным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на момент проведения проверки указатели направления движения к пожарному водоему отсутствовали;

- в силу п. 75 ППР руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам;

- доказательств неисправного состояния подъездов к пожарным водоемам административным органом также не представлено;

- согласно п. 5.9 СНиП 30-02-97* садоводческие, дачные объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь, в том числе, и переносную мотопомпу; при числе участков от 301 до 1000 - прицепную мотопомпу; при числе участков более 1000 - не менее двух прицепных мотопомп;

- в материалах дела имеется экспертное заключение, которым подтверждается наличие пожарной мотопомпы, а также ее исправное техническое состояние на момент рассмотрения настоящего дела;

- кроме того, в материалах административного дела, представленных административным органом, отсутствуют протоколы об административном правонарушении №№ 180, 181, 184;

- заявителем в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении № 180 от 29.06.2012 согласно которому Товариществу вменены вышеуказанные нарушения, тогда как в постановлении № 180 содержится, также, ссылка на протоколы № № 181, 184, которые в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, часть вмененных нарушений, а именно: отсутствие в садоводстве второго въезда и не соответствие генеральному плану дорог и проездов садоводства, не подтверждена Отделом соответствующими протоколами;

- согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

- в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- в силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме;

- согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол;

- в материалах дела отсутствуют протоколы №№ 181, 184 об административных правонарушениях, составленных в отношении Товарищества;

- в статье 26.2 Кодекса указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении;

- согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- таким образом, наличие протокола об административном правонарушении является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности;

- таким образом, суд полагает, что административным органом допущены существенные нарушение процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности;

- административное правонарушение, выразившееся в отсутствии заключения о годности на момент проверки мотопомпы, суд полагает возможным признать малозначительным, поскольку на момент проверки мотопомпа имелась у Товарищества, а факт ее пригодности к эксплуатации подтвержден заключением, представленным Товариществом в ходе судебного разбирательства;

- при вышеуказанных обстоятельствах, постановление Отдела от 29.06.2012 № 180 подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленное Обществом требование удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167, п.2 ст.176, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Главного Управления МЧС России по Ленинградской области от 29.06.2012 №180 о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Компенсатор» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова И.С.