Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "САВАЛЕ" (адрес: Россия 198264, Санкт-Петербург, ул.Пограничнека Гарькавого д.26 лит.А пом.6-н; Россия 198097, Санкт-Петербург, пр.Стачек д.37,оф.306 , ОГРН: 1117847364073);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (адрес: Россия 129343, Москва, Берингов проезд д.6,к.1,пом.780 , ОГРН: 1137746358001);

третье лицо: ИП Пашутин Д.В. (адрес: Россия 305029, Курск, Курская, ул. Пушкарная 1-я, д.64,корп.Б,)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Сковородин А.В., выписка из ЕГРЮЛ,

Александров Л.Е., доверенность от 16.06.2015,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САВАЛЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 795 рублей 83 копеек, упущенной выгоды в размере 362 000 рублей.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 813 рублей 28 копеек и упущенную выгоду в размере 349 150 рублей. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 10.04.2015 был заключен договор поставки № 001/п2015 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался передавать в собственность истца, а истец принять и оплатить продукцию, согласно приложениям к договору (спецификациям).

В соответствии с п. 2.2 Договора и приложением № 1 к договору истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83 от 10.04.2015.

Согласно приложению № 1 к договору срок поставки товара 13-14 апреля 2015 года. Поставку товара ответчик не осуществил, в связи с чем истец 12.04.2015 и 17.04.2015 напарил ответчику письмо с уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате аванса в размере 200 000 рублей. Требование истца осталось без удовлетворения.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 813 рублей 28 копеек за период с 17.04.2015 по 22.11.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Также истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 349 150 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии с п.11-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.12-м того же Пленума размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.14-м того же Пленума по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истец представил расчет упущенной выгоды, предполагающий выручку в размере 400 000 рублей при продаже, приобретенных у ответчика футболок, обществу с ограниченной ответственностью «МилЛеди-Ум» по договору поставки №047/15 от 02 апреля 2015 года (л.д.21-24), за вычетом стоимости работ по нанесению. Размер упущенной выгоды составил 349 150 рублей.

Данный расчет не опровергнут ответчиком, и принимается судом.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (адрес: Россия 129343, Москва, Берингов проезд д.6,к.1,пом.780, ОГРН: 1137746358001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САВАЛЕ" (адрес: Россия 198264, Санкт-Петербург, ул.Пограничнека Гарькавого д.26 лит.А пом.6-н; Россия 198097, Санкт-Петербург, пр.Стачек д.37,оф.306, ОГРН: 1117847364073) задолженность в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 813 рублей 28 копеек и упущенную выгоду в размере 349 150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (адрес: Россия 129343, Москва, Берингов проезд д.6,к.1,пом.780, ОГРН: 1137746358001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 218 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.