Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство “КУРС” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “АМИГО Дизайн СПб” (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 120 000 рублей, кроме того НДС в размере 21 600 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 321,67 рублей.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Ответчиком в адрес истца направлен Заказ (оферта) на размещение рекламы (далее – Оферта) от 27.10.2008, согласно условиям которого истец разместил рекламные материалы ответчика в периодическом печатном издании “Мезонин” № 108 декабря 2008 – январь 2009.

Стоимость размещения указанных материалов согласно условиям Оферты составляет 141 600 рублей (в т.ч. НДС в размере 21 600 рублей).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в материалы дела представлен экземпляр печатного издания “Мезонин”. Однако ответчик не оплатил оказание ему истцом услуги, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью “АМИГО Дизайн СПб” перед обществом с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство “КУРС” образовалась задолженность в размере 141 600 рублей (в т.ч. НДС в размере 21 600 рублей).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 13.04.2009, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.435 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что направленная истцу Оферта подписана неуполномоченным лицом. Данный довод судом не принимается.

Лицо, подписавшее Оферту, является работником общества с ограниченной ответственностью “АМИГО Дизайн СПб”, подпись указанного лица скреплена печатью ответчика. Таким образом, полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал данный работник, в связи с наличием у него доступа к печати ответчика, что не противоречит ст.182 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной статьи истец правомерно начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 321,67 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 14 413,30 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № б/н от 11.01.2010, заключенный с ФИО2, согласно условиям которого стоимость услуг составляет 10 000 рублей; копии железнодорожных билетов общей стоимостью 4 413,30 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о возмещении судебных издержек не возражал.

В этой связи суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в размере 14 413,30 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АМИГО Дизайн СПб” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство “КУРС” задолженность за оказанные услуги в размере 120 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 321,67 рублей; судебные издержки в размере 14 413,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,43 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Стрельчук У.В.